Đại án OceanBank: Luật sư bào chữa gì cho Nguyễn Xuân Sơn?

Mở đầu phiên xét xử sáng nay 23/9, luật sư Nguyễn Minh Tâm – bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn đưa quan điểm. Theo luật sư, lời khai của Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank là Sơn không chiếm đoạt chi lãi ngoài, vậy công tố đánh giá lời khai đó như thế nào, khi Thắm có khả năng kiểm soát Nguyễn Xuân Sơn, theo tin tức trên báo VOV. 

Trong các câu hỏi đặt ra với công tố viên, LS Tâm đề nghị được làm rõ liên quan đến số tiền 69 tỷ đồng thì số tiền này là của ai: Công ty BSC, khách hàng hay của Oceanbank?

Ông Tâm cho hay, công tố chưa đối đáp lại vấn đề mà nhóm LS bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn đưa ra là việc trả hồ sơ điều tra bổ sung, nhập vụ án liên quan đến số tiền Sơn khai đưa Ninh Văn Quỳnh, Vietsovpetro, BSR… vì số tiền phát sinh này không thể tách rời những người liên quan đến hành vi của Nguyễn Xuân Sơn. Việc quy buộc Sơn vội vàng vô hình chung đã giải thoát cho những đối tượng nhận tiền của Nguyễn Xuân Sơn.

Nếu quá trình điều tra 3 vụ án Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản vừa mới khởi tố tại Vietsovpetro, BSR, PVEP là đúng sự thật trong khi Sơn bị xét xử tuyên án tử hình thì giải quyết hậu quả của sai lầm này thế nào? “Đây là điều chúng tôi băn khoăn, trăn trở”, luật sư nói.

Ông Tâm đưa ý kiến, trong bài bào chữa của nhóm LS ngày 14/9 đã nhận định là VKS đã không chứng minh tội phạm mà suy đoán theo tư duy áp đặt gây bất lợi cho Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank.

Theo LS, năm 2011-2014, Sơn không còn ở Oceanbank nhưng để quy buộc chủ thể phạm tội, VKS lại cho rằng: “trước đó Sơn đã bàn bạc trao đổi chi lãi ngoài. Bởi vậy, do không còn ở ngân hàng nhưng Sơn vẫn phải chịu trách nhiệm”. LS cho rằng phần đối đáp chưa thỏa mãn.

Trước đó, chiều 22/9, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử 51 bị cáo trong vụ thất thoát 2.000 tỷ đồng tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank). Tại tòa, đại diện VKSND TP Hà Nội nêu quan điểm trước ý kiến của các luật sư, bị cáo tham gia tố tụng, báo Tiền phong đưa tin. 

Người giữ quyền công tố tại tòa xác định, Hà Văn Thắm - nguyên Chủ tịch OceanBank đã lập Cty BSC, chiếm đoạt 69 tỷ đồng. Số tiền này được chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn - nguyên Chủ tịch Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (lúc đó là TGĐ OceanBank) để chăm sóc khách hàng nhóm dầu khí của OceanBank.

Ngoài ra, ông Sơn còn thỏa thuận với Hà Văn Thắm chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi nhằm huy động vốn. Việc này vi phạm Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) về trần lãi suất và khiến OceanBank thất thoát 1.576 tỷ đồng. 

Hành vi này còn là tiền đề cho tội phạm tham nhũng phát triển. Cụ thể, trong số tiền trên có 246 tỷ đồng được chuyển cho ông Sơn và bị tham ô 49 tỷ đồng (ứng với 20% vốn Nhà nước của PVN), bị chiếm đoạt 197 tỷ đồng.

Một số luật sư và bị cáo cho rằng gây thất thoát 1.576 tỷ đồng theo Thông tư 02 chỉ bị xử lý hành chính; hàng chục ngân hàng khác cũng chi lãi ngoài như vậy nhưng sao không bị xử lý hoặc chỉ bị xử lý hành chính.

Ông Đào Thịnh Cường - đại diện VKSND TP Hà Nội cho rằng ý kiến trên là chưa chính xác và đưa ra vài ví dụ việc chi lãi ngoài đã bị xử lý hình sự như vụ án Nguyễn Đức Kiên ở ngân hàng ABC; vụ án Phạm Công Danh (cùng là bị cáo trong vụ án OceanBank hiện nay) ở Ngân hàng Xây dựng.

Nên đọc