Luật sư Tâm cho rằng, nếu kết án tử hình Nguyễn Xuân Sơn sẽ "khó sửa sai lầm về sau" bởi cựu giám đốc OceanBank còn liên quan ba vụ khác...
Ngày 23/9, TAND Hà Nội vẫn tiếp tục phần tranh luận của các luật sư với nội dung đối đáp của VKS. HĐXX thông báo ngày 24/9, phiên tòa vẫn tiếp tục làm việc để đảm bảo tiến độ cũng như để "việc đối đáp được liền mạch", theo tin tin tức trên báo VnExpress.
Mở đầu phiên làm việc sáng 23/9, luật sư Nguyễn Minh Tâm nói hôm qua nghe đối đáp, ông cùng tâm trạng "thất vọng" giống luật sư Nguyễn Huy Thiệp. "Tôi nhận thấy cơ quan công tố không chứng minh mà chỉ suy đoán, áp đặt tội của các bị cáo. Nguyên tắc suy đoán không phù hợp tư duy logic. Nguyễn Xuân Sơn không còn làm việc ở OceanBank nữa nhưng vẫn bị cáo buộc có hành vi phạm tội, chịu trách nhiệm tất cả những gì xảy ra ở nhà băng này", luật sư Tâm nói.
Cựu tổng giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn. Ảnh: VnExpress.
Theo luật sư, trong bài bào chữa cho thân chủ Sơn, ông nêu từng điểm nhưng VKS không đối đáp cụ thể. “Tôi mong chờ sự đối đáp trở lại, nhưng tiếc là VKS không đi vào mong muốn ấy.... Diễn biến tại phiên tòa như "cuộc điều tra thứ hai" vì thế việc đối đáp rất quan trọng để làm sáng tỏ nhiều vấn đề", luật sư nêu quan điểm và bị HĐXX nhắc cần đi thẳng vào quan điểm cụ thể, "không tranh luận từng câu chữ".
Trước ý kiến của luật sư Tâm, vị đại diện VKS nói "không bảo vệ toàn bộ cáo trạng, chỉ bảo vệ những luận điểm đúng đắn". HĐXX cũng nhắc VKS không giải thích vì đó là quan điểm của luật sư.
Tiếp tục phần tranh tụng, luật sư Tâm cho rằng đây là vụ án hình sự, không phải dân sự nên việc chứng minh lời khai đúng hay sai thuộc về các cơ quan tố tụng. Việc VKS cáo buộc ông Sơn chiếm đoạt 197 tỷ đồng và tham ô 49 tỷ sẽ tạo điều kiện cho Ninh Văn Quỳnh (cựu kế toán trưởng Tập đoàn Dầu khí (PVN) và những người có liên quan không khai báo ở giai đoạn hai. "Nếu ba vụ án vừa bị khởi tố, các bị cáo khai đúng với lời ông Sơn khai mà ông này lại bị kết án tử thì hậu quả sai lầm được giải quyết thế nào?", luật sư nêu trong phần đối đáp với đại diện VKS.
Ngoài ra, các luật sư cho rằng Nguyễn Xuân Sơn không phạm tội tham ô vì không được giao quản lý tài sản của PVN tại OceanBank. Trước đó, đại diện VKSND khẳng định ông Sơn từng là đại diện phần vốn của PVN.
Được biết, năm 2009, Nguyễn Xuân Sơn ký văn bản gửi Chủ tịch PVN có nội dung thông báo mình là TGĐ OceanBank và vừa được bầu làm thành viên HĐQT nhiệm kỳ 4 của ngân hàng. Trong văn bản này, ông Sơn thừa nhận mình và Nguyễn Ngọc Sự - Phó TGĐ OceanBank cùng là người đại diện phần vốn của PVN tại OceanBank, theo tin tức trên báo Tiền Phong.
Văn bản trên cũng thể hiện, PVN thông qua người đại diện của mình đã tham gia quá trình quản trị, điều hành và kiểm soát hoạt động của OceanBank với quyền chi phối quyết định quan trọng. Nhằm tiếp tục thực hiện thỏa thuận tham gia góp vốn đã ký giữa 2 bên, ông Sơn đề nghị Chủ tịch HĐQT PVN có văn bản gửi các thành viên thông báo việc OceanBank đã trở thành một định chế tài chính trong đó PVN nắm quyền chi phối quan trọng giống như các định chế tài chính khác như Tổng Cty CP Tài chính dầu khí Việt Nam (PVFC); Cty bảo hiểm dầu khí (PVI); Cty CP Đầu tư tài chính Công đoàn Dầu khí Việt Nam.
Đặc biệt, với chức năng là một ngân hàng thương mại, OceanBank có thế mạnh về quản lý dòng tiền, thực hiện thanh toán cho PVN và các đơn vị thành viên. Vì vậy, Nguyễn Xuân Sơn kiến nghị Chủ tịch PVN (thời điểm 2009) ra văn bản yêu cầu các đơn vị ngành dầu khí ưu tiên sử dụng dịch vụ ngân hàng và dịch vụ liên quan khác do OceanBank cung cấp.
Nên đọc