Đốt xe Fortuner vì nghi bắt cóc trẻ em: Tình tiết mới nhất

Theo kết quả điều tra ban đầu của Công an huyện Thanh Hà, vào khoảng 18h ngày 20/7, anh Trịnh Mạnh Hải (SN 1980, HKTT ở xã La Hiên, huyện Võ Nhai, tỉnh Thái Nguyên), Giám đốc Công ty sản xuất thức ăn chăn nuôi DANBREDS (có địa chỉ tại khu công nghiệp Tân Trường, huyện Cẩm Giàng, Hải Dương) cùng lái xe Lê Văn Nam (SN 1988, ở Chương Mỹ, Hà Nội) đi ô tô 34A-121.79 về nhà vợ ở xã Tân Việt (Thanh Hà) chơi, theo tin tức trên báo Trí thức trẻ. 

Trên đường về, khi đi qua khu bán đồ gỗ ở khu vực ngã 3 thôn Đồng Hởi, xã Hồng Lạc, do có nhu cầu mua đồ gỗ nên anh Hải đã bảo anh Nam dừng xe để xuống xem.

Sau đó, anh Hải đã đi một mình vào cửa hàng của vợ chồng anh Phạm Đăng Bắc (SN 1984, trú tại thôn Đồng Hởi) hỏi mua đồ gỗ.Khi đó, anh Bắc đã chỉ cho anh Hải sang kho nhà mình gặp chị Lê Thị Quyên (vợ anh Bắc) để xem đồ nội thất.

Do không thấy chị Quyên ở cửa hàng nên anh Hải đã gọi điện theo số in trên biển hiệu. Khoảng 10 phút sau, chị Quyên về cho anh Hải vào xem hàng và hỏi giá của từng loại mặt hàng và báo chị Quyên ghi giá vào tờ giấy. Lúc này, chị Quyên đi tìm giấy bút nhưng không thấy.

Sau đó, chị Quyên đi ra phía trước cửa hàng thì thấy chóng mặt, mệt mỏi nên nghĩ mình bị thôi miên như một số thông tin đã đọc trên mạng xã hội thời gian gần đây nên chạy sang hàng xóm tri hô là "thôi miên, thôi miên". Nghe thấy vậy hàng xóm của chị này liền hô lớn "chặn xe đấy lại".

Thời điểm này, có rất nhiều người đi làm về nên đã chặn xe của anh Hải lại gây ách tắc giao thông. Sau đó, có rất đông người đến chửi bới, gây áp lực và đòi đánh anh Hải, anh Nam.

Lúc này, anh Hải đã gọi điện cho vợ là chị Phạm Thị Ngọc H. (SN 1990, trú tại xã Tân Việt, huyện Thanh Hà) và anh Tuấn A. là giám đốc điều hành của Công ty thức ăn chăn nuôi DANBREDS đến nhà chị Quyên để giải thích nhưng khi hai người này đến nơi cũng không giải quyết được vấn đề gì và bị đám đông bủa vây, đòi đánh.

Trong đám đông quá khích đã có một số đối tượng quá khích kích động người dân lật xe ô tô nhãn hiệu Toyota Fortuner mang BKS 34A 121.79 xuống ruộng rồi đốt xe cháy hoàn toàn. Sau khi nhận được thông tin, Công an huyện Thanh Hà đã tới hiện trường kiểm tra.

Tuy nhiên, thời điểm xảy ra vụ việc, khoảng 1.000 người đã kéo đến xem làm tắc một đoạn đường dài gần 1km và có nhiều người đòi vây đánh những người trên nên lực lượng công an lập hàng rào bảo vệ trước nhà chị Quyên.

Sau nhiều giờ kiên trì vận động, thuyết phục, đến khoảng 1h30 ngày 21/7, Công an huyện đã đưa nhóm người anh Hải rời khỏi đám đông về trụ sở Công an huyện an toàn và ổn định tình tình.

Công an huyện Thanh Hà cũng đưa chị Quyên đi khám sức khỏe, xét nghiệm. Kết quả cho thấy các chỉ số sức khỏe của chị Quyên đều hoàn toàn bình thường.

Theo luật sư Vũ Đức Long (Đoàn Luật sư Hà Nội), hành vi quá khích của người dân trong việc đốt xe đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điều 143 Bộ luật Hình sự, báo Gia đình & Xã hội đưa tin. 

Để có căn cứ xử lý, cơ quan chức năng cần tiến hành giám định giá trị hiện tại của chiếc xe ô tô. Theo quy định: “Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ 2 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3năm… 

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân: Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên; Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng”.

Đối với tội danh này, độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự: Người từ đủ 14 tuổi tới dưới 16 tuổi không bị truy cứu trách nhiệm hình sự của khoản 1 và 2 của điều luật này. Người từ đủ 16 tuổi trở lên bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong mọi khung hình phạt tại Điều 143.

Luật sư Vũ Đức Long cho rằng, việc người dân khi thấy người lạ mới chỉ nghi ngờ họ là kẻ gian đã có hành vi hành hung, hủy hoại tài sản là một tiền lệ vô cùng nguy hiểm, đáng lên án. 

Đối với trường hợp cụ thể nói trên tại Hải Dương, cơ quan bảo vệ pháp luật cần sớm hoàn thiện hồ sơ, đưa ra xét xử lưu động để làm gương nhằm ngăn chặn những trường hợp tương tự. 

Nên đọc