Ghẹo gái, giật mũ: Lĩnh án đi tù

 

Cả ba bị cáo ra trước tòa phúc thẩm trong trang phục áo trắng đồng phục học sinh, vẻ mặt ngơ ngác của những thanh niên nông thôn mới lớn. Cả ba bị cáo cho rằng việc giật mũ nón chỉ là trò trêu đùa trai gái chứ không có ý thức chiếm đoạt về sử dụng. “Bị cáo chỉ trêu gái thôi chứ không cướp mũ về dùng, con trai không đội được mũ của con gái”-bị cáo Thịnh nói. 

 

Lộc khai khi Thành ra tay giật mũ của nữ sinh Trịnh Thị Hà đưa cho, cậu còn ngoái lại giơ tay vẫy trêu Hà. Theo bị cáo Hùng, sau khi giật mũ nón của 2 nữ sinh, bị hai cảnh sát mặc thường phục bắt, bị cáo đi về nhà, sáng hôm sau vẫn đi học bình thường vì không nghĩ mình phạm tội.

 

Các bị cáo nói do không hiểu biết pháp luật nên không biết mình có tội. Cả ba bị cáo đề nghị tòa xem xét, nếu không có tội thì minh oan cho bị cáo, nếu có tội thì giảm nhẹ cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để có cơ hội sửa đổi làm người có ích. Các bị cáo cho rằng đến thời điểm này đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Cha các bị cáo cũng xin tòa cho chúng được cải tạo ngoài xã hội để được tiếp tục đến trường. “Các cháu còn nhỏ, kém hiểu biết mong tòa cho hưởng mức án thấp nhất để trở về đời thường”-anh Vũ Thanh Sông (cha bị cáo Hùng) đề nghị tòa.

 

Bị hại Trịnh Thị Hà cho rằng các bị cáo giật mũ chỉ là trêu đùa nên sau khi bị giật em không tri hô. Xe máy của các bị cáo đi với tốc độ chậm, không gây nguy hiểm gì cho em. 

 

 

Công tố viên trong phần luận tội cho rằng tại phiên tòa phúc thẩm có lúc các bị cáo cho rằng chỉ trêu đùa trai gái nhưng căn cứ hồ sơ vụ án, đã có đủ căn cứ cho thấy hành vi khách quan của các bị cáo phạm tội cướp giật tài sản. Các bị cáo có nhiều tình tiết tăng nặng là dùng xe máy cướp giật là dùng thủ đoạn nguy hiểm, phạm tội nhiều lần nhưng cũng có nhiều tình tiết để xem xét giảm nhẹ. 

 

Công tố viên đề nghị tòa chấp nhận kháng cáo của 2 bị cáo Thịnh, Lộc, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hùng vì mới đây ngày 10/6, bị cáo mới bị Công an huyện Tiên Lãng khởi tố tội cố ý gây thương tích trong một vụ án khác.  

 

Luật sư và các trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho các bị cáo cho rằng mặc dù các bị cáo dùng xe máy cướp giật mũ nhưng với tốc độ chậm nên không phải là thủ đoạn nguy hiểm. Các bị cáo là thanh niên mới lớn giật mũ chỉ có mục đích trêu đùa chứ không có ý thức chiếm đoạt tài sản. 

 

Luật sư không đồng tình với quan điểm của công tố viên khi đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hùng vì cho rằng bị cáo mới bị khởi tố trong vụ án khác nhưng chưa có bản án của tòa nên chưa có tội. Hơn nữa, Hùng không phải là đối tượng lưu manh côn đồ, phạm tội chuyên nghiệp. Luật sư đề nghị tòa cho cả ba bị cáo được cải tạo không giam giữ.

 

Tòa phúc thẩm cho rằng phiên tòa sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án. Tại phiên tòa phúc thẩm nhà trường, địa phương có văn bản đề nghị tòa cho bảo lãnh xin cho 3 bị cáo được cải tạo không giam giữ. Do đó, tòa chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo Thịnh và Lộc, cho hai bị cáo được hưởng án treo. Đối với bị cáo Hùng do đã bị khởi tố trong vụ án khác nên tòa không chấp nhận kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm với bị cáo Hùng.