Hủy án vụ phun nước miếng vì nghi lọt người phạm tội

Theo cáo trạng, khoảng 20 giờ ngày 6/6/2016, Trương Minh Toàn và Trần Thanh Phong, Trần Đức Trí nhậu chung tại tiệm sửa xe của Toàn. Trong lúc nhậu, Toàn kể chuyện Nguyễn Minh Nhựt là chủ tiệm sửa xe gần đó, mỗi lần Nhựt đi ngang qua tiệm sửa xe của Toàn đều phun nước miếng vào tiệm của Toàn và người nhà của Toàn.

Đánh nhau vì chuyện phun nước miếng

23h20 cùng ngày, cả nhóm nghỉ nhậu. Lúc này Phong nói với Toàn và Trí để Phong đến nhà Nhựt nói chuyện, rồi Phong điều khiển xe đến nhà Nhựt, Toàn và Trí điều khiển xe chạy theo. Khi đến nơi Phong hỏi Nhựt tại sao phun nước miếng vào người nhà của Toàn thì Nhựt trả lời do Nhựt bị bệnh nên hay phun vậy chứ không cố ý, rồi Nhựt nói với Phong: “Nếu mai mốt tao phun nữa chắc đánh nhau hả”.

Lúc này Phong tức giận dùng tay đánh vào mặt Nhựt, Nhựt xô Phong té ngã, thấy vậy Toàn và Trí liền xong vào dùng tay đánh liên tục vào người Nhựt, Nhựt liền lấy cây tuýp sắt để trong tiệm sửa xe đánh trúng vào chân mày phải của Toàn làm rách da chảy máu nên Toàn chạy ra ngoài. Thấy vậy Trí liền xông vào giật được cây tuýp sắt trên tay Toàn quăng ra ngoài. Phong tiếp tục đánh Nhựt bằng tay.

Toàn ra ngoài, thấy có một con dao nhỏ để trên xe máy của Phong, dao này do Phong lấy từ nhà Toàn đến nên Toàn lấy quăng xuống mé kênh, Nhựt thấy con dao nên chạy ra nhặt con dao thì Phong chạy theo giằng co với Nhựt lấy lại con dao làm hai người té xuống mé kênh và tiếp tục giằng co giành lấy con dao. Toàn chạy đến nhặt cây tuýt sắt đánh vào tay Nhựt làm Nhựt buông con dao ra rồi Toàn tiếp tục đánh vào đầu của Nhựt gây thương tích.

Lúc đó, Trí điều khiển xe chạy về trước. Anh H. đang soi cá gần đó thấy đánh nhau liền truy hô nên Phong và Toàn ngưng đánh Nhựt. Lúc này Nhựt chạy đến giật cây chỉa của anh H. đâm trúng người Phong và Toàn nhưng chỉ bị thương tích nhẹ. Thấy vậy, Phong và Toàn chạy bộ về, gia đình đưa Nhựt đi cấp cứu. Nhựt bị thương tích 9%.

Toàn bị truy tố về tội cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 104 BLHS với tình tiết dùng hung khí nguy hiểm. Phong và Trí không bị khởi tố, chỉ bị xử phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng.

2 lần trả hồ sơ điều tra bổ sung

Vụ án này cấp sơ thẩm đã đưa ra xét xử hai lần vào các ngày 19/5/2017 và 26/7/2017 nhưng đều bị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung vì cho rằng có dấu hiệu đồng phạm và một số nội dung các bên trình bày chưa phù hợp với thực tế.

Tuy nhiên, sau hai lần trả hồ sơ điều tra bổ sung, VKS nhận định chưa hội đủ dấu hiệu đồng phạm đối với Phong và Trí, vì giữa hai người này với bị cáo Toàn không có sự thỏa thuận, bàn bạc trước về việc đánh bị hại. Từ đó, VKS giữ nguyên cáo trạng.

Ngày 30/11/2017, TAND huyện Bình Chánh đưa ra xét xử sơ thẩm lần ba và tuyên phạt Toàn một năm sáu tháng tù (trong khi VKS đề nghị từ sáu tháng đến chín tháng tù).

Sau đó, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, còn bị hại kháng cáo vì cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, đề nghị tăng mức hình phạt và tăng mức bồi thường.

Trong khi VKSND huyện Bình Chánh kháng nghị theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. VKSND huyện Bình Chánh cho rằng cần áp dụng tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và không áp dụng tình tiết có tính chất côn đồ đối với bị cáo. Cấp sơ tuyên phạt bị cáo một năm sáu tháng tù là cao, không tương xứng với tính chất, mức độ, nhân thân và hành vi phạm tội của bị cáo.

Hủy án vì nghi lọt người phạm tội

Tại phiên tòa phúc thẩm, Toàn thừa nhận có dùng tay đánh Nhựt, sau đó dùng tuýp sắt đánh Nhựt nhưng để Nhựt buông con dao ra. Trong khi đó, Trí cho rằng thấy Nhựt xô ngã Phong nên Trí chạy vào ôm vật Nhựt để can ngăn; Phong thì cho rằng không dùng dao chém Nhựt mà nhảy xuống kênh để giật con dao từ tay Nhựt.

Về phía bị hại, Nhựt cho rằng cả ba người dùng tay đánh tới tấp Nhựt ngay cửa. Sau đó, Phong dùng dao chém trên đầu Nhựt còn Toàn lấy tuýp sắt trong tiệm của Nhựt đánh Nhựt; Nhựt cố vùng vẫy thì bị Trí vật ngã, không cho chạy. Khi Nhựt bị rơi xuống kênh, Toàn dùng tuýp sắt còn Phong dùng dao đánh Nhựt. Cho đến khi anh H. truy hô thì Toàn và Phong bỏ lên bờ nhưng tay vẫn cầm dao và tuýp sắt nên Nhựt mới giật cây chĩa và phóng về phía Toàn và Phong thì cả hai mới bỏ đi.   

Tại tòa, anh H. khai rằng lúc anh chạy tới thì thấy Trí lên xe chạy đi còn Phong thì cầm dao, Toàn cầm tuýp sắt đánh anh Nhựt dưới kênh. Sau khi anh nhiều lần can ngăn và dùng cây chĩa đưa vào mặt thì Toàn và Phong mới dừng đánh, leo lên bờ và tay vẫn cầm hung khí.

Tại tòa, đại diện VKS TP.HCM cho rằng cấp sơ thẩm có nhiều sai phạm, vụ án có dấu hiệu đồng phạm khi nhiều người cùng đánh một người. Sau khi xảy ra vụ án, cơ quan điều tra không cho thực nghiệm điều tra ngay để làm rõ hành vi của Phong và Trí. Đồng thời, VKS huyện Bình Chánh không yêu cầu điều tra vấn đề trên khiến tòa nhiều lần trả hồ sơ.

Hơn 1 năm sau mới thực nghiệm nhưng lại không đảm bảo hình thức, nội dung khi thực nghiệm không đúng nơi xảy ra vụ án, không có mặt của bị hại và nhân chứng.

Cạnh đó, Toàn nhiều lần thay đổi lời khai, che dấu cho đồng phạm. Phong và Trí thừa nhận có xô xát với bị hại, các vết thương của Nhựt là do cả vật tày và vật sắc nhọn gây nên trong khi đó chỉ có Phong sử dụng dao. Như vậy, xét về ý chí Toàn, Phong, Trí mặc nhiên đồng thuận với nhau về việc gây thương tích cho bị hại. Vì vậy, VKS đề nghị huỷ án.

LS bào chữa cho Toàn trình bày quan điểm giống kháng nghị của VKS huyện Bình Chánh. Cạnh đó, LS bào chữa cho Toàn đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo để giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.

LS bảo vệ cho người bị hại cho rằng VKS huyện Bình Chánh nhận định giữa Phong, Trí với Toàn không có sự thoả thuận, bàn bạc trước về việc đánh bị hại nên không có cơ sở xử lý đồng phạm là không có cơ sở. Cả ba đã cùng nhau cố ý gây thương tích cho bị hại là đồng phạm, nếu có sự bàn bạc thoả thuận từ trước thì đó là đồng phạm phức tập. Vì vậy LS đồng tình với quan điểm của VKS.

HĐXX phúc thẩm nhận định vụ án có nhiều điểm chưa rõ, lời khai còn mâu thuẫn, tại toà cả Toàn, Trí, Phong đều thừa nhận hành vi cùng nhau đánh Nhựt nên thương tích của Nhựt là do cả 3 gây ra nên cần xem xét hành vi của cả 3.

Cấp sơ thẩm từng 2 lần trả hồ sơ điều tra nhưng VKS vẫn giữ nguyên cáo trạng và không tiến hành làm rõ thêm là có thiếu sót, vì vậy để tránh bỏ lọt tội phạm và đảm bảo quyền lợi cho bị cáo, bị hại, HĐXX phúc thẩm quyết định huỷ toàn bộ bản án sở thẩm, đưa về cấp sơ thẩm điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.

Nên đọc