Lãnh đạo SeABanh ký bảo lãnh trái luật: Doanh nghiệp chịu thiệt?!

Vừa qua, Công ty Tài chính cổ phần Vinaconex – Viettel (Công ty VVF) và đại diện pháp lý là Văn phòng luật sư Nam Hà Nội đã gửi văn bản cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Nam Á (SeABank) yêu cầu thực hiện nghĩa vụ của bên bảo lãnh, thanh toán tiền gốc và lãi số tiền 150 tỷ đồng trái phiếu doanh nghiệp của Công ty Cổ phần Tập đoàn Vina Megastar (Tập đoàn Vina Megastar) phát hành ngày 19-10-2011, do bà Nguyễn Thị Hương Giang – nguyên Phó Tổng giám đốc kiêm giám đốc SeABank Hai Bà Trưng Hà Nội ký phát hành. Bà Nguyễn Thị Hương Giang đã bị SeABank miễn nhiệm từ ngày 28-4-2012.

Hiện nay, đã đến thời hạn thanh toán trái phiếu nhưng Tập đoàn Vina Megastar không có khả năng thanh toán cả gốc và lãi nên Công ty VVF đã yêu cầu SeABank thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh theo chứng thư bảo lãnh phát hành trái phiếu doanh nghiệp do SeABank phát hành. Tuy nhiên, SeABank từ chối thanh toán bảo lãnh trái phiếu vì cho rằng bà Nguyễn Thị Hương Giang đã ký bảo lãnh phát hành trái phiếu của Tập đoàn Vina Megastar là không đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật cũng như quy định của SeABank.

Theo quy định của SeABank, được thể hiện trong Quyết định số 693/2011/QĐ-HĐQT ngày 16/5/2011 của Hội đồng quản trị Ngân hàng về phân quyền phán quyết đối với Hội đồng tín dụng Hội sở và Ban Tổng Giám đốc thì Tổng Giám đốc được phê duyệt các giao dịch với khách hàng của SeABank, trong đó có việc phê duyệt, ký chứng thư bảo lãnh (bao gồm cả bảo lãnh phát hành trái phiếu) với mức tối đa không quá 30 tỷ đồng và Bà Nguyễn Thị Hương Giang với cương vị là Phó Tổng giám đốc được ký chứng thư bảo lãnh không quá 30 tỷ đồng. Đối với các khoản vay, bảo lãnh, mở L/C có hạn mức tín dụng từ trên 30 tỷ đồng thuộc thẩm quyền quyết định của Hội đồng tín dụng và trên 70 tỷ đồng phải được sự phê duyêt của HĐQT. Do đó, để ký chứng thư bảo lãnh với số tiền bảo lãnh trên 70 tỷ đồng phải có sự phê duyệt của HĐQT ngân hàng.

Ngoài ra, việc bà Nguyễn Thị Hương Giang ký chứng thư bảo lãnh phát hành trái phiếu của Tập đoàn Vina Megastar không thực hiện đúng các trình tự, thủ tục và quy trình phát hành chứng thư bảo lãnh của SeABank, cụ thể: Theo Quyết định số 503/2007/QĐ-HĐQT ngày 12/11/2007 của HĐQT SeABank ban hành Quy chế bảo lãnh của SeABank và Quyết định 3505/2011/QĐ-TGĐ ngày 18/8/2011 của Tổng Giám đốc SeABank thì việc phát hành chứng thư bảo lãnh phải được thực hiện theo quy trình chặt chẽ, gồm: hồ sơ đề nghị bảo lãnh của khách hàng, hợp đồng cấp bảo lãnh và qua các cấp phê duyệt của người có thẩm quyền. Sau khi có các tài liệu trên, người được giao quyền của SeABank mới được ký chứng thư bảo lãnh. Theo hồ sơ quản lý hiện tại của SeABank liên quan đến chứng thư bảo lãnh ngày 24/10/2011 do bà Nguyễn Thị Hương Giang ký thì ngân hàng không có hồ sơ đề nghị bảo lãnh và hợp đồng cấp bảo lãnh với Tập đoàn Vina Megastar, giao dịch bảo lãnh cho Tập đoàn Vina Megastar không tồn tại trong hệ thống quản lý của SeABank.

Do đó, việc bà Nguyễn Thị Hương Giang ký chứng thư bảo lãnh trái phép là việc lợi dụng chức vụ, quyền hạn vi phạm pháp luật, đang được cơ quan điều tra làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Cũng theo SeABank, trong thời gian giữ chức vụ Phó Tổng giám đốc kiêm giám đốc Chi nhánh Hai Bà Trưng, bà Nguyễn Thị Hương Giang đã ký nhiều chứng thư bảo lãnh cho các doanh nghiệp vượt quá thẩm quyền và không đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Ngân hàng và quy định chung của pháp luật. Các đơn vị nhận bảo lãnh bao gồm: Công ty cổ phân Máy thiết bị dầu khí (PV Machino), Công ty TNHH Máy xây dựng VITRAC, Công ty TNHH Vật tư tổng hợp Long Biên, Công ty cổ phần Vận tải và Thương mại VEAM, Ban quản lý Dự án công trình giao thông Yên Bái - Sở GTVT tỉnh Yên Bái, Chi nhánh Công ty cổ phần Xuất nhập khẩu và xây dựng công trình tại Hà Nội, BIDV Tây Hồ, và Công ty Vinaconex - Viettel.

Tuy nhiên, qua việc phát hành chứng thư bảo lãnh này, dư luận cho rằng, việc làm trái luật của lãnh đạo SeABank được phát hiện và ngăn chặn sớm hơn thì các bên liên quan sẽ không phải vướng đến những thủ tục pháp lý như hiện nay. Mặt khác, doanh nghiệp liệu có chịu thiệt thòi trong việc làm sai trái của cá nhân bà Nguyễn Thị Hương Giang khi nguồn vốn hàng trăm tỷ đồng chưa thể thu hồi để đầu tư cho hoạt động sản xuất kinh doanh khác của doanh nghiệp?!

Khánh Hà