Người làm thất thoát gần 10 tỉ đồng lại được đề cử quay về làm lãnh đạo công ty

 Theo Thông báo mời họp đề ngày 12/9/2014, Ban Kiểm soát VN Assets (Trưởng ban là bà Bùi Thị Hồng Hạnh) triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường vào 8 giờ ngày 25/9/2014. Đối chiếu Quy định của Luật Doanh nghiệp và Điều lệ Công ty VN Assets về trình tự thẩm quyền triệu tập họp ĐHĐCĐ như sau:

Điểm e, khoản 3 Điều 13 Điều lệ tổ chức và hoạt động VN Assets: “Ban Kiểm soát yêu cầu triệu tập cuộc họp nếu Ban Kiểm soát có lí do tin tưởng rằng các thành viên Hội đồng Quản trị hoặc cán bộ quản lí cấp cao vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của họ theo Điều 119 Luật Doanh nghiệp quy định hoặc Hội đồng Quản trị hành động hoặc có ý định hành động ngoài phạm vi quyền hạn của mình”. Tương tự, điểm a, điểm b khoản 4 Điều 13 Điều lệ tổ chức và hoạt động của VN Assets; điểm d, khoản 3, Điều 97 Luật Doanh nghiệp 2005; khoản 4 Điều 97 Luật Doanh nghiệp 2005… cũng quy định rõ. Cụ thể: Theo quy định của Luật DN 2005 và Điều lệ VN Assets, Ban Kiểm soát chỉ có quyền kiến nghị HĐQT triệu tập ĐHĐCĐ bất thường theo các trường hợp cụ thể được quy định trong Luật Doanh nghiệp và Điều lệ Công ty. Sau đó, HĐQT kiến nghị triệu tập của Ban Kiểm soát. Trường hợp Ban Kiểm soát kiến nghị phù hợp, HĐQT sẽ xem xét triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường. Trường hợp quá 30 ngày mà HĐQT không triệu tập mới đến lượt Ban Kiểm soát thay mặt HĐQT đứng lên triệu tập họp.

Trong các Công văn số 08 ngày 4/8/2014, số 12 ngày 8/8/2014… Ban Kiểm soát không có bất cứ kiến nghị HĐQT triệu tập ĐHĐCĐ VN Assets nào phù hợp với Luật Doanh nghiệp và Điều lệ Công ty mà chỉ tập trung thông báo việc Ban Kiểm soát thay thế HĐQT triệu tập ĐHĐCĐ bất thường. Đây là hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật, cố ý tước đoạt quyền hợp pháp của HĐQT Công ty.

Tại bộ hồ sơ kèm theo Thông báo mời họp ĐHĐCĐ bất thường năm 2014 đề ngày 12/9/2014, Ban Kiểm soát không nêu ra được bất cứ quy định cụ thể nào của Luật Doanh nghiệp và Điều lệ VN Assets làm căn cứ hợp pháp, hợp lệ để Ban Kiểm soát thay thế HĐQT triệu tập ĐHĐCĐ Công ty. Rõ ràng, Ban Kiểm soát không thực hiện chức năng kiến nghị HĐQT triệu tập trong phạm vi thẩm quyền, tự ý đứng ra triệu tập ĐHĐCĐ bất chấp quy định của pháp luật và Điều lệ doanh nghiệp.

Cuộc họp chỉ có duy nhất một nội dung: Bà Bùi Thị Hồng Hạnh nhân danh Ban Kiểm soát đề cử ông Lê Tiến Bộ đảm  nhiệm chức vụ Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc VN Assets.

Ông Lê Tiến Bộ (sinh ngày 13/9/1974, CMND số 012805175 do Công an TP Hà Nội cấp ngày 17/1/2007; hộ khẩu thường trú: 111D4 khu tập thể Thành Công, quận Ba Đình; chỗ ở hiện nay: Phòng 101 DT2A Khu đô thị Mễ Trì Thượng, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội). Ông Bộ nguyên là Phó Giám đốc Công ty VN Assets đã có đơn xin chấm dứt HĐLĐ từ ngày 23/5/2013 theo nguyện vọng cá nhân đã được Công ty giải quyết trên tinh thần nhân đạo, bởi lẽ: Trong quá trình công tác tại Công ty, ông Bộ còn công nợ cá nhân chưa thanh toán và trách nhiệm trực tiếp gây ra tổn thất lớn cho Công ty Nợ cá nhân theo Hợp đồng ủy thác đầu tư trả chậm số 00708 ngày 6/11/2007 của ông Bộ với Công ty, số dư nợ gốc 1.127.280.455 đồng chưa thanh toán (vi phạm quy định tại khoản 3 và điểm a khoản 4 Điều 33 Điều lệ Công ty).

Trách nhiệm cá nhân gây thất thoát từ khoản chuyển nhượng cổ phần Công ty CP Đầu tư hạ tầng Nam Long cho Công ty TNHH Trung Quý cả gốc lẫn lãi đến hết 9/9/2014 là 6.729.560.000 đồng. Khoản thất thoát này hoàn toàn thuộc trách nhiệm cá nhân ông Bộ. Theo hồ sơ từ tờ trình nội bộ, Nghị quyết Hội đồng Quản trị, Giấy ủy quyền… đều thống nhất giao ông Bộ phải kí Hợp đồng chuyển nhượng thu tiền một lần, nhưng ông Bộ lại tự ý kí riêng phụ lục Hợp đồng trái hoàn toàn với chỉ đạo, gây thiệt hại nghiêm trọng cho Công ty.

Khoản kinh doanh thương mại bán hạt nhựa cho Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại Đại An, với cương vị lúc đó (Phó Giám đốc kiêm Giám đốc chi nhánh Sàn bất động sản), ông Bộ lại “ngây thơ” đến mức chủ động kí một hợp đồng hoàn toàn bất lợi cho VN Assets, sốt sắng thuê xe để được giao hàng ngay cho Đại An khi tiền chưa thanh toán, hợp đồng không có điều khoản bảo đảm. Nợ gốc và lãi đến ngày 9/9/2014 là 253.489.397 đồng.

Tổng giá trị công nợ cá nhân và các khoản tổn thất mà ông Bộ gây ra cho Công tyVN Assets đến nay chưa thu hồi được lên tới 8.110.329.852 đồng.

Từ những vấn đề nêu trên, ông Lê Tiến Bộ vi phạm Điều 126 Bộ luật Lao động, khi có hành vi gây thiệt hại nghiêm trọng về tài sản và lợi ích của người sử dụng lao động, đủ điều kiện theo quy định của pháp luật để áp dụng biện pháp kỉ luật sa thải ông Bộ. Tuy nhiên, vì mục đích nhân đạo và ông Bộ đã xin chấm dứt hợp đồng lao động, nên biện pháp kỉ luật này Công ty không áp dụng. Song, về trách nhiệm vật chất được quy định tại Điều 130 Bộ luật Lao động, thì ông Bộ phải có trách nhiệm bồi thường. Rất nhiều lần Công ty đã có văn bản yêu cầu ông Bộ thực hiện trách nhiệm xử lí những sai phạm cá nhân nhưng ông Bộ vẫn cố tình lẩn tránh. Với hàng loạt sai phạm này, ông Bộ không đủ tư cách để VN Assets xem xét tuyển dụng trở lại làm nhân viên chứ chưa nói đến việc bổ nhiệm chức danh quản lí cao cấp.

Thay vì làm đúng chức năng nhiệm vụ, Ban Kiểm soát phải có trách nhiệm chủ động giúp ĐHĐCĐ làm rõ và yêu cầu ông Bộ hoàn trả nợ cá nhân, bồi thường các khoản thất thoát gần chục tỉ đồng cho VN Assets, thì bà Hạnh lại bất chấp các quy định của pháp luật, dùng mọi thủ đoạn, kể cả việc bịa đặt và bóp méo sự thật, dùng cái sai phạm này để lấp liếm cái sai phạm khác, tước đoạt quyền của HĐQT để đưa một đối tượng từng gây thiệt hại nghiêm trọng về Công ty đề cử chức vụ. Với con người đó, bà Hạnh vẫn trơ tráo nhận định là “đủ điều kiện và tiêu chuẩn trở thành thành viên HĐQT của VN Assets”, “Công ty VN Assets đang rất khó khăn về tài chính, việc cử ông Lê Tiến Bộ, nguyên là cán bộ của VN Assets sẽ hiểu về Công ty, thuận lợi cho quá trình triển khai nhiệm vụ”?

Chính Công ty mẹ trước đây của VN Assets phải có công văn gửi VN Assets về việc phối hợp thu nợ vay lương của ông Lê Tiến Bộ, thông báo “Ông Lê Tiến Bộ thường xuyên trả nợ chậm chễ, không đúng kì, đúng hạn, đã nhiều lần làm việc với ông Bộ về việc này nhưng ông Bộ vẫn không nghiêm túc thực hiện”, đồng thời đề nghị VN Assets hỗ trợ giữ lại một phần từ thu nhập hằng tháng của ông Bộ để chuyển trả thẳng bên cho vay trong thời gian ông này còn làm việc ở VN Assets.

Việc bà Bùi Thị Hồng Hạnh nhận định “Công ty VN Assets đang rất khó khăn về tài chính” mà nguyên nhân không nhỏ từ hàng loạt sai phạm và gây thất thoát do ông Bộ (người được bà Hạnh đang ra sức tiến cử) gây ra. Vậy giữa bà Hạnh và ông Bộ có mối quan hệ gì mà họ bất chấp cả pháp luật?