Nhiều điều "lạ" vụ giết người vì tưởng hiếp dâm ở Hải Dương
(DNVN) - Liên quan đến vụ án giết người vì tưởng hiếp dâm ở Hải Dương, Luật sư cho rằng đằng sau vụ án này còn nhiều điều khó hiểu và cần được giải đáp trong quá trình điều tra.
Trước đó, vào khoảng 9h45 sáng 6/5, tại thôn Chằm (xã Phương Hưng, huyện Gia Lộc, Hải Dương) lực lượng chức năng và người dân địa phương đã phát hiện thi thể ông M. V. C (SN 1964, trú tại thôn Chằm, xã Phương Hưng) bên mương nước cạnh công ty sản xuất hương.
Thi thể ông C. được phát hiện trong tình trạng chấn thương. Tại hiện trường vụ việc, cách vị trí thi thể ông C. hơn chục mét có vết máu. Ngay sau đó, lực lượng Công an huyện Gia Lộc, Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tỉnh Hải Dương cùng các cơ quan chức năng liên quan đã có mặt khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi để làm rõ vụ án mạng.
Ngay trong buổi sáng cùng ngày, một thanh niên tên Đinh Quang Tặng (SN 1980, trú tại thôn Bùi Thượng, xã Lê Lợi, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương) đã đến cơ quan Công an huyện Gia Lộc để đầu thú, tự khai nhận về hành vi giết người của mình.
Vệt máu cách hiện trường vài chục mét. Ảnh: Báo Vietnamnet.
Theo kết quả điều tra ban đầu, vào khoảng 8h ngày 6/5, anh Tặng đi đến vườn chuối cạnh xưởng sản xuất hương, thì phát hiện ông C. và cháu P.T.P (sinh ngày 13/3/1998) trú tại thôn Hạ Bì, xã Yết Kiêu (Gia Lộc, tỉnh Hải Dương) đang quan hệ tình dục.
Anh Tặng nghĩ ông C. hiếp dâm cháu P. nên anh Tặng dùng chân, tay đấm đá vào vùng mặt, vùng bụng ông C. Do bị đa chấn thương nên ông C. tử vong tại chỗ. Ngay sau khi đánh ông C., Tặng đã chở cháu P. đến Công an huyện Gia Lộc để tự thú và khai báo hành vi phạm tội của mình.
Dưới góc nhìn phân tích của Luật sư, chia sẻ trên báo Người đưa tin, Luật sư Nguyễn Văn Đạt, đoàn luật sư TP. Hà Nội đặt ra nhiều nghi vấn xung quan vụ án mạng hy hữu này.
Cụ thể, theo luật sư Đạt “Ở đây mới là lời khai một phía của nghi can. Do nạn nhân đã chết nên cần điều tra mối quan hệ giữa nghi can và người phụ nữ, giữa nghi can và nạn nhân.
Tôi cho rằng nhiều tình tiết trong vụ án cần phải làm rõ, nhất là những tình tiết mà do nghi can khai. Chẳng hạn, nghi can cho rằng vì nhầm lẫn là có vụ hiếp dâm nên lao vào đánh đấm ông C. Thì phải chứng minh xem tại sao lại nhầm lẫn như thế? Thời gian, không gian, thời tiết khi đó, bối cảnh đó có dễ dẫn đến nhầm lẫn không? Cô P. có kêu cứu hay không?, lúc ông C và cô P quan hệ có biểu hiện nào để khiến nghi can nhầm lẫn như vậy?
Mặt khác, lúc ông C bị đánh cô P cũng có ở đó, cô P có can ngăn nghi can đánh người hay không? Nếu có can ngăn thì nghi can có chấm dứt hành vi đánh người hay không?
Cũng theo luật sư Nguyễn Văn Đạt: “Không loại trừ khả năng vụ án này có động cơ, mục đích chứ không đơn thuần là nhầm lẫn. Thậm chí, nếu có căn cứ rằng nghi can vô cớ ra tay sát hại nạn nhân một cách côn đồ thì nghi can còn phải chịu các chế tài tăng nặng hình phạt”.
Nên đọc