Cựu Bí thư Bình Dương khai gì sau khi bị bắt?

Mới đây, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Bộ Công an đã có kết luận điều tra bổ sung lần 2, đề nghị truy tố ông Trần Văn Nam (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương), ông Trần Thanh Liêm (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương) và 26 bị can khác trong vụ án “Tham ô tài sản” và “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” xảy ra tại Tổng Công ty Xuất nhập khẩu tỉnh Bình Dương (Tổng Công ty 3/2) và các đơn vị liên quan.

Trong vụ án này, cơ quan điều tra xác định, ông Nam và ông Liêm đã ký những văn bản, đồng ý áp giá đất thấp hơn nhiều mức giá quy định (cụ thể là 51.914 đồng/m2 đất) để giao các diện tích “đất vàng” cho Tổng Công ty 3/2, thời điểm đó do bị can Nguyễn Văn Minh làm chủ tịch. Các diện tích “đất vàng” gồm 145ha (Khu nghỉ dưỡng đảo Hồ Điệp) và 43ha tại phường Hòa Phú, TP Thủ Dầu Một.

Sau đó, bị can Nguyễn Văn Minh cùng cấp dưới dùng các diện tích đất này để góp vốn vào các công ty tư nhân (công ty Tân Phú, Tân Thành, Âu Lạc, Impco...), biến đất công thành đất tư, hưởng lợi số tiền lớn. Các bị can trong vụ án được xác định gây thiệt hại cho Nhà nước tổng số tiền hơn 1.850 tỷ đồng.

Tại cơ quan điều tra, ông Trần Văn Nam khai rằng việc lập phương án sử dụng đất, trong đó chuyển khu đất 43 ha về Công ty Impco là do Tổng công ty 3/2 tự đề xuất, Tỉnh ủy Bình Dương không có yêu cầu hay chỉ đạo gì về việc này, mà chỉ phê duyệt theo nội dung Tổng công ty 3/2 đã đề xuất. Việc ký hợp đồng chuyển nhượng khu đất này cho Công ty Tân Phú sau khi Tỉnh ủy Bình Dương phê duyệt chuyển khu đất này về Impco cũng do Tổng công ty 3/2 tự ý thực hiện.

Khi Tổng công ty 3/2 báo cáo việc này và xin chủ trương chuyển nhượng 30% vốn góp tại công ty Tân Phú cho công ty Âu Lạc thì Tỉnh ủy Bình Dương có họp, thống nhất đánh giá đây là “sự việc đã rồi”, nếu hủy bỏ sẽ rất phức tạp,nên Tỉnh ủy Bình Dương không yêu cầu Tổng công ty 3/2 làm đúng chủ trương mà lại ban hành một Thông báo mới, số 287-TB/TU ngày 20/4/2017, cho phép Tổng công ty 3/2 chuyển nhượng 30% vốn góp tại công ty Tân Phú cho công ty Âu Lạc.

Chủ trương này đồng nghĩa với chấp thuận việc Tổng công ty 3/2 chuyển nhượng khu đất 43ha mà không phải chuyển giao cho Công ty Impco theo phương án sử dụng đất đã được phê duyệt. Khắc phục “sự việc đã rồi” này như thế nào là do Tổng Công ty 3/2 tự thực hiện. Tỉnh ủy Bình Dương không có chỉ đạo cụ thể. Các văn bản do Tỉnh ủy Bình Dương ban hành sau này cũng chỉ nhằm mục đích để hợp thức việc thay đổi chủ trương giải quyết đối với “sự việc đã rồi” này.

Đánh giá về hành vi của ông Trần Văn Nam, kết luận điều tra bổ sung cho rằng bị canđã nhận thức được nội dung đề xuất của Cục thuế tỉnh Bình Dương áp giá đất quy định năm 2006 để tính thu tiền thuế trước bạ, tiền sử dụng đất giao cho Tổng công ty 3/2 năm 2012 là trái với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, là người có chức vụ cao nhất giải quyết việc này, bị can Trần Văn Nam vẫn quyết định cho thực hiện.

Hành vi nêu trên của bị can Trần Văn Nam trực tiếp gây thất thoát cho ngân sách Nhà nước số tiền hơn 761 tỷ đồng, phạm vào tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Theo cơ quan điều tra, ông Trần Văn Nam là người có chức vụ cao nhất trong số các bị can phạm tội ở vụ án này và đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội nên hành vi phạm tội của ông Nam là đặc biệt nghiêm trọng. Việc cho áp giá đất thấp để thu tiền sử dụng đất trái quy định, dẫn đến giá vốn của các khu đất giao cho Tổng công ty 3/2 có giá trị thấp, là một trong những nguyên nhân nảy sinh tội phạm.