Trà Vinh: Sát hại nhân tình vì không được “yêu”

Theo cáo trạng, năm 2014, chị P.T.K. cùng chồng thuê phòng trọ tại phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân do Danh làm chủ. Trong thời gian ở trọ, chị K. và Danh có quan hệ tình cảm. Danh hứa mua cho chị K. chiếc xe máy trị giá 36 triệu đồng. Danh và chị K. hẹn gặp nhau tại cổng bệnh viện quận Bình Tân vào lúc 8h ngày 22/9/2017.

Để có tiền mua xe cho chị K., Danh nói với vợ mang giấy tờ nhà đi thế chấp ngân hàng vay tiền để đóng tiền học cho con.

Sáng 22/9/2017, Danh mang giấy tờ nhà rồi chạy xe máy đi đón chị K. Sau đó 2 người đi thuê khách sạn trên đường Trần Quý Cáp, phường 6, quận 11, để quan hệ tình dục.

Trong lúc Danh và chị K. đang âu yếm nhau thì vợ Danh nhiều lần gọi điện thoại nhưng Danh không nghe máy. Chị K. nói Danh ra ngoài nghe máy nhưng Danh không đồng ý nên cả 2 cãi nhau, không quan hệ tình dục được. Do chị K. xin công ty nghỉ 2 tiếng đi công việc nên chị K. nói với Danh nếu không quan hệ nữa thì đi mua xe. Danh nói chưa có tiền nên hẹn khoảng 2 tuần sau sẽ có xe. Chị K. không đồng ý và đòi cắt đứt quan hệ. Sau đó, chị K. mở điện thoại cho Danh xem ảnh người đàn ông mà chị K. mới quen. Do bực tức nên Danh dùng tay bóp cổ chị K. dẫn đến tử vong.

Ngay sau đó, Danh lấy tài sản của chị K. gồm 1 đôi bông tai, 1 vòng cẩm thạch, 1 điện thọai di động và 360 ngàn đồng.

Khoảng 16h cùng ngày, lễ tân khách sạn lên phòng kiểm tra thì phát hiện chị K. đã tử vong nên đã trình bào công an.

Ngày 29/9/2017, Danh nhờ con trai chở đến Công an phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân đầu thú.

Quá trình điều tra, con trai Danh cung cấp cho cơ quan điều tra thông tin Danh bị mắc bệnh thần kinh. Do vậy, cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định tâm thần.

Kết quả giám định pháp y tâm thần xác định: trước, trong, sau khi gây án và cho đến hiện tại Danh bị rối loạn dạng phân liệt, hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại tòa, Danh thừa nhận hành vi của mình là “quá ác”, “không phải là người”. Danh đồng ý bồi thường cho gia đình bị hại theo yêu cầu của gia đình nạn nhân. Nhưng bị cáo nói không có tiền bồi thường. Trả lời luật sư của mình, Danh nói vẫn thường gặp chị K. trong trại giam nhưng không nói gì. Nói lời sau cùng, Danh xin lỗi gia đình nạn nhân.

HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhưng bị cáo đã tước đi mạng sống của bị hại, tuy nhiên, trước và trong khi gây án, bị cáo bị hạn chế năng lực nhận thức nên giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, Danh phải bồi thường 250 triệu đồng mai táng và tổn thất tinh thần, cấp dưỡng cho 2 con của bị hại 2,5 triệu đồng mỗi tháng một người đến 18 tuổi.