Vụ án đánh bạc nghìn tỷ: Cựu tướng Hóa sợ gặp đồng đội khi mình là bị cáo?

Lời đề nghị của cựu Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa hẳn có những lý do, dư luận phán đoán nhiều chiều rằng, bị cáo "mình làm mình chịu", ngại ngùng khi đối mặt với cộng dự từng dưới quyền mình một thời, "chất" của người Bình Định.

Trong khi luật sư, Đỗ Ngọc Quang, bào chữa cho bị cáo Hóa trình bày trong ngày xét xử đầu tiên: Trong quá trình tiếp xúc với luật sư, ông Hóa có trình bày hai văn bản quan trọng, tuy nhiên trog hồ sơ vụ án không có hai văn bản này.

Luật sư Quang đánh giá rằng " hai văn bản này là chứng cứ rất quan trọng, là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Hóa", nên đề nghị tòa triệu tập thêm đại diện Cục phòng, chống tội phạm công nghệ cáo (C50) cũ đến tòa, để làm rõ có văn bản trên hay không và nội dung như thế nào?

Hẳn 5 ngày qua, sau lời đề nghị trước tòa của luật sư bào chữa cho mình, ông Hóa hẳn cũng đã suy nghĩ nhiều với câu hỏi "nên hay không". Và cuối cùng ông Hóa quyết định là không.

Hẳn ông Hóa không muốn gặp chính những cộng sự dưới quyền của mình một thời tại chính phiên tòa đang xét xử hành vi phạm tội của mình.

Hẳn ông Hóa cũng không muốn rơi vào tình cảnh "trên đổ xuống dưới, dưới nói làm theo trên", như đã từng diễn ra ở nhiều phiên tòa, mà vì sợ trách nhiệm mà đổ tội cho nhau.

Hẳn ông Hóa cũng chưa tiết lộ nội dung 2 văn bản với luật sư Quang, nên luật sư mới có lời đề nghị như vậy.

Điều đó cho thấy, ông Hóa đã cân nhắc rất nhiều về hai văn bản mà luật sư Quang đề cập.

Bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ:

Với chức năng, nhiệm vụ được Bộ Công an giao đấu tranh phòng ngừa tội phạm sử dụng công nghệ cao, Nguyễn Thanh Hóa không thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mình, đã chỉ đạo cán bộ cấp dưới soạn thảo một số văn bản và trực tiếp tham mưu cho Phan Văn Vĩnh- nguyên Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát ký quyết định thành lập công ty bình phong, thuộc Cục Cảnh sat phòng chống tội phạm công nghệ cao (Công ty CNC do Nguyễn Văn Dương thành lập) là trái với quyết định của Bộ Công an.

Đồng thời đề nghị lãnh đạo Tổng cục Cảnh sát cho Công ty CNC được thuê sử dụng trụ sở số 10 Hồ Giám (Đông Đa, Hà Nội) do Tổng cục Cảnh sát quản lý, tạo ra rào cản đối với các cơ quan cấp dưới hoặc cơ quan phối hợp xác minh xử lý đối với Nguyễn Văn Dương và đồng phạm.

Khi biết Công ty CNC hoạt động đánh bạc mà không ngăn chặn, xử lý mà còn tham mưu, ban hành các văn bản, tạo điều kiện thuận lợi cho hành vi tổ chức đánh bạc, bao che không cho các phòng nghiệp vụ có chức năng phòng chống tội phạm công nghệ cao được xác minh, xử lý.

Khi lãnh đạo Bộ Công an yêu cầu báo cáo hành vi đánh bạc của 2 game RipkVip. com và 23zdo có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Nguyễn Thanh Hóa không chấp hành ý kiến chỉ đạo, đến khi có văn bản lần thứ 2, sau 50 ngày mới chỉ đạo Phòng Tham mưu báo cáo lãnh đạo Bộ Công an, nhưng báo cáo không trung thực để che dấu hành vi phạm tội của Công ty CNC.

Thậm chí Nguyễn Thanh Hóa còn chỉ đạo cấp dưới soạn văn bản ký hợp thức, trình Phan Văn Vĩnh để che dấu việc góp vốn bằng lợi thế nghề nghiệp, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng đến uy tín ngành công an.

Nguyễn Văn Dương khai biếu cho Nguyễn Thanh Hóa 22 tỷ đồng, tuy nhiên Nguyễn Thanh Hóa không thừa nhận, chỉ thừa nhận Dương đã hỗ trợ cho tập thể C50 số tiền 700 triệu đồng và 1 bộ phần mềm diệt virus Symantec trị giá 30 nghìn USD.

Tuy không thừa nhận số tiền 22 tỷ mà Nguyễn Văn Dương đã khai, nhưng câu hỏi được đặt ra, vì sao cựu thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa lại đánh đổi cả sự nghiệp mà cả cuộc đời phấn đấu để giúp Dương tổ chức đường dây đánh bạc thu hàng nghìn tỷ đồng bất chính?

Chẳng ai tin là sự giúp đỡ bằng mọi giá ấy chỉ đánh đổi lại hỗ trợ C50: 700 triệu đồng và 1 bộ diệt virus trị giá có 30 nghìn USD.