Pháp luật

Xét xử bầu Kiên chiều 28.5: Cần xem xét lại tổng thể hành vi của các bị cáo

Trong phiên xét xử "Bầu" Kiên và đồng phạm chiều 28.5, các luật sư cho rằng vụ án này xảy ra trong hoàn cảnh rất phức tạp, luật quy định còn nhiều khiếm khuyết, CQĐT có lúng túng trong việc giải quyết… nên cần có cái nhìn tổng thể để xem xét hành vi của các bị cáo.

 Bào chữa cho ông Trịnh Kim Quang, luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng có những tình tiết mới đã xuất hiện so với hồ sơ, được xem xét công khai nhưng đại diện VKS không đề cập. Theo đó, trong quá trình tố tụng, quyết định khởi tố bị can Trịnh Kim Quang là vi phạm điều 126 luật tố tụng hình sự. Tuy nhiên, quyết định này không ghi những nội dung quan trọng ngày lập biên bản họp HĐQT, không ghi rõ luật Tổ chức tín dụng (TCTD) 2010 có hiệu lực từ 1.1.2011…

Điều này khiến cho khi đối chiếu thời điểm xảy ra hành vi và thời điểm áp luật đã thấy các CQĐT đã tự cho mình áp dụng luật TCTD và thông tư 02 của NHNN, như vậy, quyết định khởi tố bị can là không đủ căn cứ pháp luật.
 
Về hành vi chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền của ACB, hành vi của các thành viên HĐQT không trái với điều 106 luật TCTD do luật này có hiệu lực từ 1.1.2011 nên không có tác dụng hồi tố với hành động xảy ra trước đó. Việc ủy thác này lúc đó chịu điều chỉnh của Luật TCTD 1997, quyết định 742 của Thống đốc NHNN. Việc ủy thác trong giai đoạn này không gây ra bất kỳ thiệt hại nào.
 
Ngoài ra, VKS tối cao đã buộc phải thừa nhận rằng trước ngày 1.1.2011 không cấm các TCTD gửi tiền vào TCTD khác mà còn cho phép. Điều này đã được ghi vào hồ sơ bổ sung. Không thể nào việc NHNN chậm ban hành văn bản hướng dẫn lại có nghĩa rằng các văn bản đã được Quốc hội thông qua lại không được phép áp dụng và không có nghĩa làcác TCTD phải dừng các hoạt động khi chưa được hướng dẫn.
 
Cho đến nay, NHNN cũng chưa có văn bản hướng dẫn nào về việc TCTD ủy thác cho các cá nhân gửi tiền vào TCTD khác. Có nghĩa là điều này là điều đương nhiên mà các TCTD được thực hiện nên NHNN không cần văn bản hướng dẫn. Thực tế, ACB đã thực hiện điều này từ năm 2008.
 
Các luật sư bào chữa cho
 
Luật sư nhấn mạnh: Đây là một thực tế rất bất cập trong công tác quản lý hành chính của nước ta. NHNN phải tự xác định trách nhiệm của mình trong việc quản lý hệ thống ngân hàng. Giả sử ACB phải chờ hướng dẫn của NHNN thì chính NHNN đã không thực hiện tròn trách nhiệm của mình. Nếu ACB sai, phải xử lý như thế nào? Chính NHNN cũng nói chưa có chế tài xử lý. Vậy VKS không có căn cứ để xử lý về mặt hình sự đối với các bị can.
 
Luật sư Tâm tiếp tục bào chữa về chủ trương đầu tư cổ phiếu của HĐQT ACB là đầu tư vào các cổ phiếu tốt có thanh khoản cao nhưng VKS dường như đã cố gắng hướng các lời khai của những nhân chứng tại tòa để chứng minh rằng chủ trương của HĐQT ACB là đầu tư vào cổ phiếu ACB thông qua ACBI. Song chính nhữngnhân chứng này cũng đã giải thích lại lời khai trong bản điều tra.
 
Kết luận lại, luật sư cho biết vụ án này xảy ra trong hoàn cảnh rất phức tạp, trong khi luật quy định còn nhiều khiếm khuyết, CQĐT có lúng túng trong việc giải quyết, cho nên cần có cái nhìn tổng thể về thị trường tài chính và luật pháp để xem xét hành vi của các bị cáo.
Báo Lao Động
Từ khóa: Bầu Kiên Huỳnh Thị Huyền Như Xử bầu Kiên và đồng phạm Trực tiếp xử bầu Kiên Phiên tòa sơ thẩm xử bầu Kiên Xem xét lại hành vi của bị cáo
 
 

End of content

Không có tin nào tiếp theo

Xem nhiều nhất

Nữ phiên dịch xinh đẹp tiếp tay hành vi phạm pháp

Nữ phiên dịch xinh đẹp tiếp tay hành vi phạm pháp

Lào Cai: Đầu độc hàng xóm, người phụ nữ ‘lạnh lùng’ đổ thuốc sâu vào nguồn nước

Cột tin quảng cáo