Xung quanh lá đơn tố cáo của Công ty CP xây dựng Sông Hồng 26

Qua xem xét tổng thể hồ sơ vụ việc, nhận thấy có nhiều tình tiết phức tạp có thể mang tính chất hình sự, Văn phòng Đại diện Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập tại Phú Thọ đã tiến hành xác minh thông tin theo đúng quy định. Một mặt gửi văn bản đến các bên liên quan đề nghị làm rõ những điều còn khúc mắc. Riêng đối với cá nhân ông Nguyễn Tiến Thủy bị tố cáo có hành vi lừa đảo, giả mạo giấy tờ Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập tại Phú Thọ đã có văn bản số 45/2015/TM-DNHN gửi Công an tỉnh Phú Thọ kèm theo đơn tố cáo đề nghị phối hợp điều tra làm rõ. Phòng CSĐT TP Kinh Tế Công an tỉnh Phú Thọ đã có văn bản phúc đáp số 651 /CV(PC46) trả lời: Qua công tác nắm tình hình xác minh ban đầu có căn cứ xác định vụ việc không có dấu hiệu của tội phạm hình sự. Do đó, không thuộc thẩm quyền của Phòng CSĐT TP Kinh tế- Công an tỉnh Phú Thọ và hướng dẫn Công ty CP Xây dựng Sông Hồng 26 làm việc với cơ quan Tòa án để được xem xét giải quyết...Biết rằng đối với ông Nguyễn Tiến Thủy đã có bản cam kết với Công ty CP Xây dựng Sông Hồng 26 ngày 15/02/2015 hứa sẽ khắc phục hậu quả cho việc làm sai trái của mình là tự ý làm ra giấy bù trừ công nợ và đối chiếu công nợ.

Đối với Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính (Hà Nội) có trụ sở số 177 phố Trung Kính, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội. Công ty CP Xây dựng Sông Hồng 26 cho rằng, việc Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính đã làm sai nguyên tắc tài chính, cấu kết với ông Nguyễn Tiến Thủy gây thiệt hại nghiêm trọng với số tiền lên đến gần 2 tỷ đồng của đơn vị mình. Để đảm bảo tính chính xác, khách quan và theo đúng quy định của pháp luật về xác minh nguồn thông tin báo chí, Văn phòng Đại diện Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập tại Phú Thọ đã có văn bản số 46/2015/TM-DNHN được ký ngày 15/9/2015 và được chuyển đi ngày 23/9/2015 theo dấu Bưu điện huyện Lâm Thao, tỉnh Phú thọ, đề nghị Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính trả lời cho bản báo rõ một số nội dung như sau: Theo bản hợp đồng xây dựng số XD04/2010/HĐXD-T36 ngày 29/11/2010 và số XD06/2011/HĐXD- T36 ngày 04/5/2011. Công ty CP Xây dưng Sông Hồng 26 thực hiện gói thầu: “Thi công xây dựng nhà ở học viên 5A, 5C Trường Đại học Kỹ thuật Hậu cần CAND” mà Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính làm chủ đầu tư (Bên A). Đến nay toàn bộ công trình đã hoàn tất bàn giao đưa vào sử dụng theo Biên bản ngày 15/01/2012, mọi thủ tục pháp lý, hồ sơ quản lý chất lượng, quyết toán đã được các bên hoàn tất. Hai bên đã có Biên bản thanh lý hợp đồng ngày 22/12/2014 với khu nhà ở 5C và Biên bản thanh lý hợp đồng ngày 24/12/2014 với khu nhà ở 5A. Tổng cộng quyết toán Bên A phải thanh toán cho Bên B (Công ty CP Xây dựng Sông Hồng 26) là 23.588.892.000 đồng. Bên A đã thanh toán cho Bên B là 21.136.119.900 đồng và Bên A còn nợ Bên B là 2.452.772.100 đồng. Chính bởi khoản nợ hơn 2,4 tỷ đồng này là nguyên nhân dẫn đến việc Công ty CP xây dưng Sông Hồng 26 đã có đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng để được giúp đỡ và cũng là điều khiến PV điều tra của Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập tại Phú Thọ mất khá nhiều thời gian và cũng phải gửi đi không ít các văn bản đến các bên liên quan đề nghị giải trình rõ những thắc mắc, xong đến nay tất cả vẫn chìm vào im lặng tuyệt nhiên không có hồi âm.

Trở lại văn bản số 46/2015/TM- DNHN, Đại diện Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập tại Phú Thọ đề nghị Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú – Trung Kinh trả lời 3 nội dung cụ thể như sau:

 1/ Từ các giấy bù trừ công nợ số 21/KH- KTXD ngày 30/10/2014 và hai giấy bù trừ công nợ cùng số 22/KH-KTXD cùng ngày 30/10/2014, số 22/KH- KTXD ngày 06/01/2015 được cho là ông Nguyễn Tiên Thủy tự làm (có xác nhận), tuy nhiên việc căn cứ vào các văn bản này để Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kinh chuyển tiền vào tài khoản của Công ty TNHH XD & ĐT Thương mại Hải Nam ở xã Tả Thanh Oai, Thanh Trì, Hà Nội và coi đó là khoản thanh toán với Công ty CP Xây dưng Sông Hồng 26 với địa chỉ giao dịch và số tài khoản hoàn tàn khác liệu có đúng pháp luât?

2/ Trong các Biên bản thanh lý hợp đồng giữa Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính với Công ty CP Xây dựng Sông Hồng 26 ngày 22/12/2014 và ngày 24/12/2014 không có điều khoản nào cho phép chuyển tiền thanh toán giữa hai Công ty vào tài khoản của Công ty khác ngoài các số tài khoản đã ghi trong thanh lý hợp đồng, vậy tại sao Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính lại chuyển tiền bù trừ công nợ với Công ty CP Xây dựng Sông Hồng 26 vào tài khoản của Công ty TNHH XD & ĐT Thương mại Hải Nam?.

 3/ Đặc biệt khó hiểu là giấy bù trừ công nợ số 21/KH- KTXD là căn cứ để quý Công ty chuyển 1,2 tỷ đồng vào tài khoản của Công ty TNHH XD & ĐT Thương mại Hải Nam thể hiện rõ được lập vào ngày 30/10/2014, trong khi các biên bản thanh lý hợp đồng giữa Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính với Công ty CP Xây dựng Sông Hồng 26 tận 02 tháng sau mới được ký kết, vậy Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kinh chuyển số tiền trên cho Công ty TNHH XD & ĐT Thương mại Hải Nam và coi đó là tiền bù trừ công nợ với Công ty CP Xây dựng Sông Hồng 26 “...?”Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhập đề nghị được giải trình rõ nội dung này và những nội dung đã nêu trên. Đó là nội dung câu hỏi cụ thể của văn bản số 46/2015/TM- DNHN đã gửi Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính như phần trên đã nói.

Tuy nhiên đến thời điểm này, đã là những ngày đầu của năm 2016 phía Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính vẫn giữ thái độ im lặng mặc dù Văn phòng Đại diện Tây Bắc của Tạp chí Doanh nghiệp & Hội nhạp tại Phú Thọ đã phải gửi văn bản số 46/2015/ TM- DNHN lần thư hai ngày 01/12/2015 theo dấu Bưu điện huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ với đề nghị quyết liệt hơn: “Nếu sau 15 ngày không nhận được hồi âm chúng tôi sẽ coi những vấn đề nêu trên là việc làm sai của Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính gây thiệt hai nghiêm trọng cho Công ty CP Xây dưng Sông Hồng 26 và coi nguồn thông tin này đã được quý Công ty xác nhận”. Dù vậy thì sự thật đến lúc này Văn phòng Đại diện của Tạp chí Doanh nhiệp & Hội nhập tại Phú Thọ vẫn không nhận được hồi âm. Một sự im lặng đến khó hiểu chứng minh cho những việc làm khó hiểu từ phía Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính. Riêng tác giả của bài viết này, để đảm bảo thông tin của bài viết được trung lập và gần với sự thật nhất, chiều ngày 9/12/2015 đã có buổi làm việc với ông Trịnh Văn Hậu- GĐ Công ty CP Xây dưng Sông Hồng 26 để xác nhận lại tất cả thông tin phục vụ bài viết, đồng thời đề nghị ông Hậu trao đổi qua điện thoại với người đại diện của Công ty TNHH MTV Đầu tư Văn Phú- Trung Kính cho tác giả ghi âm. Quả nhiên, qua cuộc điện đàm có rất nhiều thông tin thực sự bất ngờ mà trong khuôn khổ bài viết này tác giả chưa thể công bố đến với bạn đọc vì nhiều lý do. Mong rằng các cơ quan chức năng sớm vào cuộc để có những phân định rõ ràng tránh tình trạng các doanh nghiệp ôm đơn đi khiếu nại nhưng không mang lại kết quả gì.