Đại án OceanBank: Hà Văn Thắm bất ngờ "bênh" Nguyễn Xuân Sơn

Sáng nay trong ngày thứ 7 xét xử đại án OceanBank, luật sư Nguyễn Minh Tâm tiếp tục thẩm vấn Nguyễn Xuân Sơn về việc thu phí thông qua Công ty BSC và chi lãi ngoài. Nguyễn Xuân Sơn cho rằng, mình không đặt vấn đề chi lãi ngoài, không biết thu phí qua Công ty BSC, theo tin tức trên báo VOV. 

Xoay quanh câu hỏi về việc bị truy tố tội tham ô 49 tỷ đồng sau thời gian rời Oceanbank về giữ chức trách tại PVN, trả lời LS, Nguyễn Xuân Sơn cho biết: “Về tâm trạng, bị cáo hết sức bàng hoàng. Về đạo đức, tư cách từ xưa đến giờ làm cái gì chỉ làm những cái gì có lợi cho doanh nghiệp, PVN. Trong ý tưởng bị cáo cũng chưa bao giờ nghĩ đến việc này”. Trình bày, Sơn cho rằng, thực sự bị cáo không thể tham ô của Oceanbank vì không có quyền hạn trách nhiệm.

Theo báo Pháp luật TP. HCM, luật sư hỏi Hà Văn Thắm: Theo anh, số tiền 49 tỉ này có phải là tiền của PVN bị anh Sơn tham ô không?

Hà Văn Thắm trả lời, số tiền 246 tỉ đó, anh Sơn đã chuyển tiền đó cho khách hàng (trong đó có PVN) chứ không phải tham ô, chiếm đoạt đồng nào.

Thứ hai, đặt giả thiết, anh Sơn có chiếm đoạt 246 tỉ thì cũng không thể tham ô 49 tỉ, vì 246 tỉ của OceanBank thì không có nghĩa nó sẽ ra 49 tỉ của PVN. Giả sử 246 tỉ là tiền lời của OceanBank thì cũng phải chi phí trích lập dự phòng, nộp thuế... sau đó mới chia cổ tức được cho PVN. Hậu quả của anh Sơn chiếm đoạt, nếu có chỉ là làm giảm cổ tức của PVN.

- Nếu giả sử 1.576 tỉ chi lãi ngoài là thiệt hại, thì quy kết 20% vốn góp của PVN nhân với 1.576 tỉ thì PVN mất rất nhiều, không chỉ là 49 tỉ?

- PVN không mất gì cả. Đó là việc OceanBank chi ra mua vốn giá cao thì bán giá cao thôi. Bị cáo Thắm cho rằng bị cáo Sơn không chiếm đoạt số tiền nói trên vì bị cáo có những biện pháp kiểm soát việc này. Giả sử bị cáo có hồ đồ để anh Sơn chiếm đoạt tiền của mình thì cũng chỉ hồ đồ một vài lần, không thể hồ đồ mãi được. “Ở phiên tòa, luật sư cũng thấy là bị cáo không hồ đồ”- Cựu Chủ tịch OceanBank nói thêm.

Nên đọc