Đắp đê công vụ: công Vươn, công huyện - bên nào to hơn?

Sáng 3/2, tại thị trấn Tiên Lãng, ông Vũ Hồng Chuân, Trưởng ban Tuyên giáo huyện, đã phổ biến thông tin vụ cưỡng chế cho cán bộ, đảng viên của huyện. Trong đó, có thông tin đáng chú ý: “Có dư luận cho rằng ông Vươn đầu tư quá lớn, có công lớn trong công tác bảo vệ đê điều phòng, chống lụt bão.

Ông Vươn đầu tư thì đúng rồi nhưng đâu phải toàn bộ là của ông Vươn. Toàn bộ khu đầm ông Vươn là đường công vụ do dự án Vinh Quang 2 đầu tư. Năm 1998, dự án đầu tư cái đường bao chính của đầm ông Vươn tới 295 triệu đồng, năm đó to lắm”.

“Năm 2002-2006, dự án nuôi tôm của Thành đoàn cũng đầu tư vào 21 tỷ đồng. Toàn bộ con mương chạy dọc người ta đầu tư 5-6 tỷ đồng. Lúc ấy trong thời hạn giao đất người ta bồi thường 271 triệu đồng. Nhà nước đầu tư nhiều chứ có phải của ông Vươn đầu tư cả đâu. Người ta nói ông ấy đóng góp nhiều là hoàn toàn không đúng”, ông Chuân tiếp tục kể công của huyện Tiên Lãng.

Phóng viên đã về xã Vinh Quang để tìm hiểu những thông tin trên. Ông Vũ Văn Hiền, thôn Chùa Trên, khẳng định: “Con đê công vụ đó (đường công vụ - PV) là do Vươn đắp đầu tiên, lúc đắp đã to và dài rồi. Sau này, huyện có đắp thêm, nối vào nhưng chỉ là một phần nhỏ so với con đê anh Vươn đắp lúc đầu”.

Ông Vũ Văn Họa, một chủ đầm ngay cạnh khu đầm của Đoàn Văn Vươn, cho biết: “Dân cả xã này đều biết đê công vụ là do anh Vươn đắp. Để phục vụ cho dự án nuôi trồng thủy sản của Thành đoàn, tôi và anh Vươn đã phải cắt một phần đầm của mình ra. Đến tận bây giờ, tiền bồi thường họ đã trả hết cho chúng tôi đâu. Huyện còn nợ 6 anh em tôi hơn 100 triệu đồng nữa”.

Ông Họa cho biết thêm, chính vì huyện chưa trả đủ tiền bồi thường nên gia đình ông và ông Vươn đã không đồng ý cho lắp đặt đường dây điện chạy trên đê công vụ.

Như vậy, có những thông tin trái chiều về nhận định “công ai to hơn”, huyện Tiên Lãng hay Đoàn Văn Vươn, trong việc xây đắp con đê công vụ tại khu đầm thủy sản trên địa bàn xã Vinh Quang. 

Theo ĐV