‘Nhân bản’ nhà tình nghĩa lấy tiền trả nợ

Lấy 2 nguồn tài trợ chỉ xây một căn nhà

Hai căn nhà ông Phùng Văn Dũng và bà Phan Thị Hoa, ở P.Phước Thới (Q.Ô Môn, Cần Thơ) được xây dựng từ nguồn vốn tài trợ của Ngân hàng SHB. Tuy nhiên, địa phương này đã dùng chính 2 ngôi nhà này kêu gọi xin nguồn kinh phí từ 2 nhà tài trợ khác nhau.

Để có tiền từ một nhà tài trợ khác, ngày 13/5, ông Lê Việt Sĩ – Phó Chủ tịch UBND Q.Ô Môn đã ký công văn số: 355/UBND.VX gửi Công ty CP xi măng Tây Đô về việc: “Xin hỗ trợ kinh phí xây dựng 2 căn nhà tình nghĩa cho đối tượng chính sách”.

Công văn này nêu rõ, nhu cầu xây dựng nhà tình nghĩa cho các gia đình chính sách là rất nhiều. Do đó cần sự quan tâm, giúp đỡ của doanh nghiệp hỗ trợ kinh phí xây dựng nhà tình nghĩa trong năm 2013.

GĐ Công ty CP xi măng Tây Đô (xi măng Tây Đô) đã đồng ý phê duyệt theo đề nghị của UBND Q.Ô Môn tài trợ xây dựng 2 căn nhà tình nghĩa của ông Dũng và bà Hoa.

Ngày 30/5, kế toán xi măng Tây Đô chuyển số tiền 108 triệu đồng xây dựng 2 căn nhà vào “Quỹ đền ơn đáp nghĩa” tại Kho bạc Nhà nước Q.Ô Môn.

Trong khi đó, ngày 5/7, UBND Q.Ô Môn tiếp tục lập danh sách tổng số 65 gia đình chính sách cần được xây dựng nhà tình nghĩa gửi cho Ngân hàng SHB, trong đó vẫn có tên của ông Phùng Văn Dũng và bà Phan Thị Hoa.

Được biết, số tiền Ngân hàng SHB tài trợ xây dựng bình quân mỗi căn nhà là gần 58 triệu đồng/1 căn. Riêng xi măng Tây Đô tài trợ 54 triệu đồng/1căn.

Trả nợ hay tư túi?

Ngày 11/9, trao đổi với PV VietNamNet, bà Nguyễn Thị Thanh Thủy – Trưởng Phòng Lao động TB&XH Q.Ô Môn (TP. Cần Thơ) cho biết, trong 65 căn nhà được Ngân hàng SHB tài trợ xây dựng nhà tình nghĩa thì có 2 đơn vị thi công (Công ty Bình Lâm xây 50 căn và Công ty Mỹ Hưng xây 15 căn).

UBND Q.Ô Môn lấy tiền 108 triệu đồng từ nhà tài trợ không xây dựng nhà tình nghĩa mà sử dụng vào mục đích trả nợ. Tuy nhiên địa phương này vẫn ra 2 quyết định bàn giao nhà để hợp thức hóa chuyển tiền từ kho bạc.

Trước sự việc địa phương này xin tiền tài trợ của xi măng Tây Đô 108 triệu đồng nhằm xây dựng 2 căn nhà cho ông Dũng và bà Hoa ở phường Phước Thới.

Tuy nhiên, quận không dùng trực tiếp số tiền này để xây dựng mà tự ý lấy 2 căn nhà của Ngân hàng SHB tài trợ để làm “bình phong” trong dịp 27/7 khi xi măng Tây Đô xuống kiểm tra, bàn giao nhà.

“Chúng tôi đã nhận được 108 triệu đồng từ xi măng Tây Đô để trả nợ xây dựng năm 2012. Việc này đã được Chủ tịch UBND quận là anh Nguyễn Vũ Phương và anh Lê Việt Sĩ đồng thuận.

Hôm 26/7, chúng tôi có mượn nhà ông Dũng để bàn giao và ghi hình chỉ là hình thức chứ không phải lấy tiền để tư túi” – bà Thủy thừa nhận.

Bà Thủy cho rằng, việc giao nhà chỉ là hình thức để quay phim, chụp hình khi nhà tài trợ xi măng Tây Đô xuống kiểm tra.

Thế nhưng, thực tế cho thấy, UBND Q.Ô Môn đã ký 2 quyết định bàn giao nhà cho ông Dũng và bà Hoa ghi rõ nhà tài trợ là xi măng Tây Đô.

Cụ thể trong 2 quyết đinh ghi rõ nội dung: “Nay, cấp 1 căn nhà cho ông Phùng Văn Dũng là con liệt sĩ, tại khu vực Thới Lợi và 1 căn nhà cho bà Phan Thị Hoa con liệt sĩ, tại khu vực Thới Đông (P.Phước Thới). Căn nhà được xây dựng từ nguồn hỗ trợ của Công ty CP xi măng Tây Đô”.

Bà Thủy lại tiếp tục biện minh, việc này đã xin phép chủ trương của UBND Q.Ô Môn và lãnh đạo xi măng Tây Đô nhưng không có văn bản, tất cả chỉ nói bằng miệng.

Vị trưởng phòng này còn thông tin thêm, việc lấy tiền để cấn trừ tiền nợ của năm 2012, vì khi xây nhà tình nghĩa còn nợ hơn 600 triệu đồng.

Cũng theo bà Thủy, việc lấy tiền tài trợ từ xi măng Tây Đô để trả nợ không thông qua Sở LĐTB&XH TP. Cần Thơ.

“Nhìn vào thì thấy quận lừa, nhưng thực tế là lấy tiền để trả nợ(?!)” – bà Thủy nhấn mạnh.

Trao đổi với chúng tôi, ông Ngô Thanh Lâm – GĐ Công ty CP Xi măng Tây Đô, xác nhận, doanh nghiệp đã tài trợ 108 triệu đồng xây dựng 2 căn nhà cho ông Dũng và bà Hoa ở phường Phước Thới (Q.Ô Môn).

“Trong bản cam kết chúng tôi ghi rất rõ. Phòng LĐTB&XH Ô Môn và UBND Q.Ô Môn cam kết sử dụng đúng mục đích khoản tài trợ. Trong trường hợp sử dụng sai mục đích, người nhận tài trợ ký tên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tôi đã nghe thông tin trước vụ việc, chờ xem họ khắc phục hậu quả như thế nào đã” – ông Lâm khẳng định.