Ông Huỳnh Uy Dũng: “Tôi tố cáo là đúng người đúng việc“

- Xin ông cho biết, cơ sở nào để ông đề nghị phúc tra kết luận của Thanh tra Chính phủ?

Kết luận của Thanh tra Chính phủ đã công nhận trong 3 nội dung tôi tố cáo, thì 2 nội dung “tố cáo có cơ sở” và 1 nội dung “tố cáo chưa đủ cơ sở”. Tuy nhiên, khi nhận được thông báo kết quả giải quyết, tôi thật sự thất vọng... Trong vụ việc trên, tỉnh Bình Dương từng kiểm tra và kết luận tôi không sai.

Tôi là người đi tố cáo, Thanh tra Chính phủ kiểm tra, lại nói tôi sai (?). Ông Cung chỉ đạo không xem xét phê duyệt quy hoạch 1/500 cho doanh nghiệp của tôi, thì Thanh tra Chính phủ lại “loại” ông Cung ra... ngoài cuộc (?!). Kết luận thanh tra khẳng định, ông Cung không liên quan trách nhiệm gây chậm phê duyệt quy hoạch 1/500 của Công ty Đại Nam, là không đúng sự thật.

Trong khi đó, Luật Tổ chức HĐND và UBND năm 2003 quy định rất rõ trách nhiệm của người đứng đầu, phải thừa kế trách nhiệm... Do đó, tôi tố cáo ông Cung là đúng người, đúng việc. Không thể đổ trách nhiệm của ông Cung cho Sở Xây dựng, hay các vị nguyên chủ tịch, phó chủ tịch tỉnh Bình Dương thời kỳ trước...

- Kết luận của Thanh tra Chính phủ cho rằng, Công ty Đại Nam “thỏa thuận góp vốn đầu tư, thực chất là phân lô và chuyển nhượng đất nền không đúng quy định, khi chưa được phê duyệt quy hoạch 1/500”. Ông nhận xét thế nào về nhận định trên?

- Năm 2004, UBND tỉnh Bình Dương kêu gọi tôi mua giùm khu đất trên để giúp tỉnh Bình Dương có tiền trả nợ Bộ Tài chính. Năm 2006, dự án Khu công nghiệp Sóng Thần 3 được cấp phép, tôi nộp đủ tiền sử dụng đất và được tỉnh cấp sổ đỏ cho phép làm khu đất ở. Tôi kêu gọi mọi người góp vốn xây dựng cơ sở hạ tầng và tôi chưa chuyển nhượng cho ai thước đất nào. Tôi dự định, sau khi xong cơ sở hạ tầng, mới kêu gọi nhà đầu tư thứ cấp xây nhà ở cho công nhân thuê...

Tôi chưa thay đổi hiện trạng khu đất, không thay đổi quy hoạch... Việc huy động vốn là đúng Luật Đất đai , Luật Kinh doanh bất động sản và UBND tỉnh Bình Dương cho phép. Tuy nhiên, sau khi ông Cung ra văn bản 3184/UBND-KTTH, ngày 21.10.2009, ngăn cấm, dự án bị đình trệ, kéo dài tận hôm nay...

Phần lớn các nhà đầu tư đã rút vốn, Công ty đã hoàn trả vốn kèm lãi suất, không ai khiếu nại gì. Lẽ ra, khi được cấp sổ đỏ, tôi phải được hưởng đầy đủ 5 quyền (chuyển nhượng, góp vốn, thế chấp sổ đỏ...), như Luật Đất đai quy định; nhưng văn bản cấm đoán của ông Cung đã tước bỏ 5 quyền hợp pháp trên của tôi. Và, gây thiệt hại rất lớn cho Công ty Đại Nam trong suốt 5 năm qua. Không thể nhập nhèm “thỏa thuận góp vốn”, với hợp đồng “chuyển nhượng đất” để quy kết rằng tôi sai phạm.

- Ngày 14.8 vừa qua, báo Lao Động đã phản ánh một dự án của Becamex IDC cũng vi phạm “phân lô, bán nền”. Ông có chia sẻ gì về trường hợp này, khi Becamex IDC cùng “cảnh ngộ” như Công ty Đại Nam?

Dự án của Becamex IDC cũng trong Khu liên hợp công nghiệp – dịch vụ - đô thị Bình Dương. Khách hàng mua đất của Becamex IDC chưa có sổ đỏ, dự án chưa được phê duyệt 1/500, nhưng ông Lê Thanh Cung vẫn ban hành thông báo số 72/TB – UBND ngày 15.4.2013, cho phép Becamex IDC tha hồ chuyển nhượng đất, cho cấp phép xây dựng tạm tràn lan...?

Việc làm này hoàn toàn sai quy định của Luật Đất đai, Luật Xây dựng và Luật Kinh doanh bất động sản. Thiệt lạ, phía Công ty Đại Nam đã thực hiện xong mọi nghĩa vụ tài chính, có sổ đỏ, xin được phê duyệt quy hoạch 1/500 thì bị “ngâm” hồ sơ, không phê duyệt, rồi bị kết luận là “phân lô, bán nền”... Còn phía Becamex IDC chưa có sổ đỏ, chưa được phê duyệt 1/500..., lại được phép “phân lô, bán nền” thả cửa, xây dựng tràn lan...

Thế Becamex IDC và ông Cung có sai hay không?

Theo tôi, thông báo 72 chính là “cái lệ” đè lên trên mọi luật pháp do Quốc hội ban hành. Thanh tra Chính phủ cần thanh tra các sai phạm trong dự án Becamex IDC, khi ông Lê Thanh Cung chỉ còn 3 tháng nữa đến tuổi nghỉ hưu theo luật định, nhằm làm rõ các vấn đề

- Chưa phê duyệt quy hoạch 1/500 – chưa có giấy chứng nhận QSDĐ – vẫn “phân lô, bán nền” và cấp phép xây dựng tạm tràn lan ở khu tái định cư 125,79ha... Sai phạm là vậy, mà không thấy ai xử lý. Phải chăng có yếu tố “nhóm lợi ích” xuất hiện ở đây, nên không thể xử lý nghiêm minh? Vì sao những sai phạm ấy tồn tại suốt nhiều năm nay? Và, trong sự vụ này, tôi nghĩ lãnh đạo Becamex IDC

- Phải trả lời dư luận về những vụ việc mà công luận phản ánh, liên quan đến sai phạm về quản lý, sử dụng đất đai và xây dựng tại các dự án do Becamex IDC làm chủ đầu tư. Chỉ như vậy, mới thể hiện được sự công bằng cho mọi doanh nghiệp và tính nghiêm minh của luật pháp.

- Xin cảm ơn ông!

Theo Lao Động