Câu chuyện pháp luật: Án lạ, bỗng nhiên đi tù vì khoản vay đã trả hết trước đó chục năm

Chuyển nhượng công ty kèm khoản nợ

Theo đó, ngày 28/11/2008, bà Nguyễn Thị Thu Huệ (47 tuổi, ngụ quận 11, TP.HCM) thỏa thuận chuyển nhượng trước 50% vốn góp trong Công ty Thúy Hà cho Huỳnh Công Thiện (ngụ quận Phú Nhuận, TP.HCM) người vừa bị TAND TP.HCM tuyên phạt chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Theo thỏa thuận, Thiện sẽ thay mặt bà Huệ trả toàn bộ các khoản vay mà Công ty Thúy Hà đang nợ tại ngân hàng BIDV chi nhánh Tây Sài Gòn với tổng số hơn 49,5 tỷ đồng. Đổi lại, ông Thiện sẽ được bà Huệ nhượng lại phần vốn góp tại một số công ty mà bà Huệ có hùn hạp làm ăn với ông Thiện.

Bà Nguyễn Thị Thu Huệ

Đến ngày 18/12/2008, Công ty Thúy Hà được Sở Kế hoạch Đầu tư đăng ký thay đổi cả 2 thành viên (100%) từ phía bà Huệ sang cho vợ và người thân của ông Thiện đứng tên.

Đến ngày 30/9/2009, phía ông Thiện đã trả toàn bộ số nợ (49,5 tỷ đồng) của Công ty Thúy Hà thời kỳ bà Huệ vay, trong đó có khoản nợ 10,1 tỷ đồng mà Công ty Thúy Hà vay trong các ngày 1-3 và 9/12/2008. Lúc này, các tài sản mà bà Huệ mang đi thế chấp cũng được ngân hàng lần lượt giải chấp, trả lại cho phía bà Huệ.

Dính án vì khoản nợ tất toán đã lâu

Năm 2015, ông Thiện làm ăn thua lỗ và bị điều tra các khoản vay, trong đó có các khoản vay của Công ty Thúy Hà.

Trong quá trình điều tra, ông Thiện khai nhận đã trả thay bà Huệ trả cho BIDV Chi nhánh Tây Sài Gòn là hơn 49,5 tỷ đồng và ông đã tất toán xong vào ngày 30/9/2009.

Tuy nhiên, đến năm 2018, ông Thiện bỗng dưng thay đổi lời khai, làm đơn tố cáo cho rằng, do không biết bà Huệ làm hồ sơ để BIDV Chi nhánh Tây Sài Gòn giải ngân 10,1 tỷ đồng trong các ngày 1,3 và 9/12/2008, do đó, ông Thiện đã dùng pháp nhân khác là Công ty Thiện Thành của mình vay BIDV Chi nhánh Tây Sài Gòn để trả khoản tiền 10,1 tỷ đồng mà bà Huệ vay.

Từ lời khai này, bà Huệ trở thành bị can trong vụ án với cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản 10,1 tỷ đồng của ngân hàng BIDV chi nhánh Tây Sài Gòn.

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các cơ quan công tố quy kết, bà Huệ đã thỏa thuận chuyển Công ty Thúy Hà cho phía ông Thiện vào ngày 28/11/2008, thế nhưng đến ngày 1,3 và 9/12/2008, vẫn chỉ đạo Nguyễn An Ninh (lúc này đã chuyển vốn góp cho người ông Thiện chỉ định) ký với phía công ty khác mua thép, xuất hóa đơn “khống”, để phía ngân hàng BIDV giải ngân số tiền 10,1 tỷ đồng và rút ra đưa cho bà Huệ là hành vi lừa đảo.

Tại phiên tòa, bà Huệ khai, Công ty Thúy Hà là công ty 2 thành viên, đến ngày 28/11/2008, bà và ông Thiện mới thỏa thuận chuyển phần vốn góp 50%; tới ngày 18/12/2008 việc chuyển nhượng này mới hoàn tất khi được Sở Kế hoạch Đầu tư đăng ký thay đổi.

Vì vậy, trước thời điểm ngày 18/12/2018, bà Hà vẫn điều hành hoạt động của Công ty Thúy Hà.

Cũng theo lời khai của bà Hà, việc vay 10,1 tỷ là nằm trong kế hoạch và hạn mức tín dụng được phía ngân hàng BIDV đã ký với Công ty Thúy Hà từ trước đó.

Bà Huệ thừa nhận rằng để vay được tiền đã phải thế chấp rất nhiều tài sản. Tuy nhiên, sau đó bà Hà vẫn bị TAND TP.HCM tuyên phạt 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Luật sư Phạm Công Hùng - nguyên thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng, việc quy kết bị cáo Huệ phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là chưa thuyết phục, thiếu căn cứ, có dấu hiệu oan sai.

Luật sư Hùng cho rằng, bà Huệ có lách bằng cách cung cấp hồ sơ chưa trung thực với thực tế hoạt động của công ty để được vay vốn, nhưng việc lách đó không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản vì thực tế bị cáo không gây thiệt hại gì cho phía ngân hàng bởi đã được phía ông Thiện đã trả thay theo thỏa thuận từ 30/9/2009.

“Không ai đi lừa đảo mà đưa rất nhiều tài sản có giá trị lớn đi thế chấp vay khoản tiền nhỏ cả. Còn nếu cho rằng ông Thiện không biết khoản vay của Công ty Thúy Hà vào các ngày 1,3 và 9/12/2008 nên trả nhầm, trả lố lại càng vô lý vì trong rất nhiều lời khai trước, ông Thiện đều khai rõ có sự thỏa thuận phía ông Thiện phải trả cho BIDV chi nhánh Tây Sài Gòn hơn 49,5 tỷ đồng.

Hơn nữa, thời điểm đó, ông Thiện phải đi vay từng khoản tiền nhỏ vài trăm triệu, mà lại đi trả nhầm, trả lố cho bà Huệ 10,1 tỷ đồng là rất khó tin. Khoản tiền 10,1 tỷ này đã được tất toán xong cả chục năm và không có bất kỳ khiếu nại, nhắc nhở, khúc mắc nào từ tất cả các bên… nên cáo buộc bà Huệ có hành vi lừa đảo là không có cơ sở”, luật sư Hùng cho hay.