Vụ con ruồi "nửa tỷ": Võ Văn Minh viết đơn kháng cáo
(DNVN) - Bị cáo Võ Văn Minh cho rằng, việc đổi chai Number 1 có con ruồi lấy 500 triệu đồng chỉ là giao dịch dân sự và đề nghị Tòa phúc thẩm xem xét, không phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản".
Tin tức trên báo Zing news, ông Võ Văn Kỷ (66 tuổi, cha của Võ Văn Minh ở xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền Giang) cho biết, sáng 28/12, cán bộ quản giáo của Trại tạm giam tỉnh Tiền Giang nhắn tin cho ông với nội dung: "Minh đã gửi đơn kháng cáo kêu oan". Nội dung đơn như thế nào thì ông Kỷ nói: "Tôi không dám điện lại để hỏi quản giáo".
Bị cáo Võ Văn Minh bị tuyên phạt 7 năm tù tội cưỡng đoạt tài sản. Ảnh báo Zing news.
Theo ông Kỷ, tuần trước người cha có đến trại tạm giam thăm Minh. Bị can này nói sẽ kháng cáo kêu oan vì theo Minh, anh ta không phạm tội Cưỡng đoạt tài sản của Công ty Tân Hiệp Phát. "Con tôi nói nó đổi chai Number 1 có con ruồi lấy 500 triệu đồng chỉ là giao dịch dân sự. Minh kháng cáo là đúng như nguyện vọng của gia đình", ông Kỷ nói.
Căn cứ theo đơn kháng cáo tòa phúc thẩm, Võ Văn Minh đã đề nghị tòa cấp phúc thẩm xét xử vụ án theo hướng tuyên bố anh vô tội, không phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Báo Giáo dục Việt Nam thông tin.
Trước đó, ngay sau khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc ngày 18/12, chủ tọa đã tuyên án anh Võ Văn Minh nhận mức án 7 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, trong phần bào chữa của mình, các luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh là Nguyễn Tấn Thi và Phạm Hoài Nam đã chỉ ra hàng loạt các sai sót nghiêm trọng của cơ quan tố tụng và đề nghị hội đồng xét xử đánh giá toàn diện lại vụ án.
Vi phạm tố tụng nghiêm trọng nhất là toàn bộ thông tin điều tra của vụ án đều đã bị tiết lộ bởi luật sư của bên nguyên đơn dân sự là Tân Hiệp Phát, do luật sư lại được dự các buổi lấy cung của luật sư bị cáo, nên không loại trừ khả năng thông cung.
Đặc biệt, một số buổi lấy cung bị cáo, luật sư bị cáo không được dự, nhưng phía luật sư nguyên đơn dân sự lại được dự. Bên cạnh đó, niều câu hỏi xung quanh hành vi “cưỡng đoạt tài sản” của Võ Văn Minh cũng chưa được làm sáng tỏ. Tuy nhiên, toàn bộ các yếu tố này đã bị cơ quan công tố của tỉnh Tiền Giang bác bỏ ngay trong phiên tòa.
Trong khi đó, ông Võ Trung Hiếu, thẩm phán TAND tỉnh Tiền Giang (chủ tọa phiên tòa xử Minh về tội Cưỡng đoạt tài sản) khẳng định, nơi đây chưa nhận được đơn kháng cáo của bị can này.
Theo hồ sơ tố tụng, ngày 3/12/2014, khi Minh lấy nước ngọt bán cho khách thì phát hiện chai nhựa nhãn hiệu Number 1 có con ruồi bên trong nên mang đi cất giấu.
Hai ngày sau, Minh được cho là điện thoại đến Công ty Tân Hiệp Phát để yêu cầu doanh nghiệp đưa 1 tỷ đồng, nếu không thì anh ta sẽ cung cấp thông tin cho báo chí, in 5.000 tờ rơi về vụ này để Tân Hiệp Phát mất uy tín.
Ngày 6/12/2014, Tân Hiệp Phát phân công nhân viên đến gặp Minh. Anh này sau đó đưa ra yêu cầu đại diện doanh nghiệp phải đưa cho mình 1 tỷ đồng để đổi lấy chai nước ngọt Number 1 có ruồi nhưng bất thành. Hai lần thỏa thuận sau đó, Minh được cho là hạ giá xuống 600 triệu đồng và cuối cùng là chốt lại 500 triệu.
Ngày 27/1, Tân Hiệp Phát cử 3 nhân viên đến Tiền Giang gặp Minh. Sau khi đại diện doanh nghiệp đưa Minh nửa tỷ đồng tại quán giải khát Hương Quê ở xã Hậu Thành (Cái Bè), anh này viết biên nhận cho người giao tiền. Khi Minh để tiền vào cốp xe máy và định ra về thì bị công an ập vào bắt quả tang.
Nên đọc