Xem xét lại vụ án xét xử hai thanh niên cướp bánh mỳ

Tin tức trên báo Công an Nhân dân, sáng 20/7 vừa qua, TAND quận Thủ Đức (TP. HCM) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Ôn Thành Tân (18 tuổi, ngụ quận 9) và Nguyễn Hoàng Tuấn (18 tuổi, ngụ huyện Củ Chi) về tội “Cướp giật tài sản”. 

Sau khi xét xử, dư luận đã đặt câu hỏi: Việc truy tố của Viện Kiểm sát có phải quá nghiêm khắc? Mức án HĐXX tuyên phạt hai bị cáo là sự áp dụng pháp luật cứng nhắc? Để phần nào đáp ứng được nghi ngại của dư luận, Thẩm phán Huỳnh Ngọc Ánh, Phó Chánh án Tòa án nhân dân TP. HCM đã thẳng thắn trả lời phỏng vấn của phóng viên. 

Nêu quan điểm về vụ án xét xử hai thanh niên cướp bánh mỳ, Thẩm phán Huỳnh Ngọc Ánh cho biết: "Qua nắm bắt nội dung diễn biến vụ án và quá trình xét xử thì thấy rằng: Tại phiên tòa, các bị cáo đều nhận tội và cũng thấy được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. 

Hồ sơ vụ án thể hiện hai bị cáo này đã đi chơi game trong tiệm internet từ 22h đêm hôm trước cho đến 10h sáng hôm sau thì về. Hai bị cáo rủ nhau vào tiệm tạp hóa để mua bánh mỳ, nhưng không có tiền nên đã thực hiện ý đồ cướp giật. Nếu căn cứ vào trị giá tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là mấy ổ bánh mì, tương đương với 45.000 đồng, thì thấy rằng hình phạt là tương đối nghiêm khắc.

Nhưng sâu chuỗi lại toàn bộ vụ án thì thấy: Đầu tiên là Viện kiểm sát trên cơ sở Kết luận điều tra đã truy tố các bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 2, Điều 136, BLHS. Viện kiểm sát truy tố ở khoản này với lý do là các bị cáo đã dùng phương tiện xe máy để đi cướp giật, đây là hành vi nguy hiểm nên tình tiết này VKS truy tố ở khoản 2, Điều 136, BLHS cũng có lý.

Tuy nhiên, sau khi TAND quận Thủ Đức thụ lý hồ sơ và cân nhắc thì thấy việc bị cáo Tuấn đi vào trong tiệm tạp hóa giật tài sản xong rồi mới lên xe máy bỏ chạy, thì không nằm ở trong khoản quy định dùng phương tiện nguy hiểm để phạm tội, mà chỉ là phạm tội bình thường. 

Mặc dù khoản 1, Điều 136, BLHS không quy định phải định giá tài sản là bao nhiêu thì mới cấu thành tội phạm, và ở tội cướp giật thì không xác định trị giá tài sản cướp được. Xét thấy Viện KSND truy tố hai bị cáo phạm tội cướp giật là có căn cứ, tuy nhiên truy tố theo khoản 2, Điều 136, BLHS là chưa chính xác. Sau khi nghiên cứu, cân nhắc, HĐXX TAND quận Thủ Đức tuyên phạt bị cáo ở khoản 1, Điều 136, BLHS là phù hợp.

Theo ông Ánh, ngay sau khi viện kiểm sát chuyển cáo trạng truy tố sang tòa, thẩm phán thụ lý vụ việc đã ra quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn cho Ôn Thành Tân. Do đó Tân được tại ngoại để chờ xét xử. Báo Tuổi trẻ thông tin.

Ông Ánh nhận định: “Với mức án đã được TAND Q.Thủ Đức tuyên, quan điểm của TAND TP. HCM nhìn nhận mức án tuyên cho hai bị cáo như vậy là nặng, nhất là với bị cáo Tân. Do đó nếu có kháng cáo, kháng nghị, TAND TP. HCM sẽ xét xử phúc thẩm, đánh giá lại hành vi của hai bị cáo này và xem xét về hình phạt cho tương xứng.

 Không thể vì đã giam Tân và Tuấn mà phải xử cho bằng thời gian đã tạm giam, bởi Tân có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội lần đầu, còn đang trong độ tuổi vị thành niên”.

“Hơn nữa, nếu theo Bộ luật tố tụng hình sự mới (năm 2015), những trường hợp này không được quyền tạm giam. Tôi cũng cho rằng việc xác định tội danh đối với hai bị cáo là không sai. Tuy nhiên, pháp luật cũng phải được xem xét toàn diện, không chỉ để trừng phạt” - ông Ánh nói.
Tuy nhiên, người thân của Ôn Thành Tân cho biết sẽ không kháng cáo bản án của TAND Q.Thủ Đức: “Chúng tôi không có sức đâu mà đi hầu tòa nữa. Nặng hay nhẹ thì đã tuyên án rồi”.

Về tình huống bị cáo không kháng cáo thì vụ án sẽ được xem xét thế nào, một vị thẩm phán của TAND TP. HCM cho rằng nếu bị cáo không kháng cáo, viện kiểm sát không kháng nghị, nhưng lãnh đạo TAND TP. HCM xét thấy bản án quá nặng thì phòng giám đốc kiểm tra có thể xem xét lại bản án theo thủ tục và hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại.

Nên đọc