Đại án OceanBank: Luật sư nói bà Phấn liên tục bị đe dọa
Luật sư bào chữa cho bị cáo Phấn nói thân chủ của mình khai liên tục bị Thắm và Danh đe dọa nên quyết định cho Danh mượn tài sản thế chấp vay tiền OceanBank.
Chiều 18/9, ngày xử thứ 14 đại án Oceanbank tiếp tục với phần tranh tụng. Luật sư Trương Thị Minh Thơ, Nguyễn Thị Thanh Thảo được mời lên bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn (70 tuổi). Bốn ngày trước, nữ đại gia này bị VKS đề nghị mức án 17-18 năm tù về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, theo tin tức trên báo Zing news.
Luật sư Trương Thị Minh Thơ là một trong hai luật sư bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn. Ảnh: Việt Hùng/Zing news.
Luật sư Thảo là người bào chữa trước và tập trung gỡ tội cho thân chủ của mình với 3 cáo buộc: “sử dụng tài sản không có thực để vay tiền”, “hưởng lợi toàn bộ số tiền vay” và “khai báo không thành khẩn”. Luật sư này cho rằng việc VKS cáo buộc bà Phấn các hành vi trên là không đúng người đúng tội.
Vị luật sư nói trong một số bản khai, cơ quan điều tra lấy trong thời điểm bà Phấn nhập viện cấp cứu. "Thời điểm lấy cung từ 18h hôm trước đến 8h hôm sau. Lời khai lấy lúc này liệu có trung thực, khách quan và đúng ý trí của bà Phấn?”, vị luật sư đặt câu hỏi.
Nữ luật sư cho biết, ngoài mất 93% sức khỏe như cơ quan công an xác định, thân chủ của bà còn có các bệnh nan y khác như huyết áp, tiểu đường, teo não… "Với thể trạng nửa mê nửa tỉnh như vậy mà VKS kết luận bà Phấn không thành khẩn trong quá trình điều tra là không công bằng", nữ luật sư nêu quan điểm.
Người bào chữa cho bị cáo lớn tuổi nhất trong đại án Oceanbank cho biết, thân chủ của bà hiện chỉ còn 7% sức khỏe. Với người không có khả năng gây hành vi nguy hiểm cho xã hội đáng lẽ phải được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Lý giải việc bà Phấn cho Danh mượn tài sản để thế chấp vay tiền của Oceanbank, luật sư cho rằng thân chủ của mình khai bà liên tục bị Hà Văn Thắm và Phạm Công Danh đe dọa.
“Bà Phấn khi đó lâm bệnh nặng, bị Thắm trấn áp tinh thần đã suy sụp, mệt mỏi phải đưa tài sản của mình và tài sản của người thân cho ông Danh vay”, luật sư bào chữa nêu quan điểm và khẳng định Tập đoàn Thiên Thanh của ông Phạm Công Danh sử dụng để vay 500 tỷ đồng của Oceanbank như thế nào thì bà Phấn không hề hay biết.
Theo bà Thảo, căn cứ chứng cứ trong hồ sơ vụ án, lời khai các nhân viên Oceanbank và nhân viên Tập đoàn Thiên Thanh, bà và nữ luật sư Thơ tự tin khẳng định bị cáo Phấn không phạm tội với vai trò đồng phạm với Hà Văn Thắm.
Trước đó, luật sư Nguyễn Phương Nam bào chữa cho nhóm 4 bị cáo là Giám đốc Chi nhánh/PGD đang bị quy buộc đồng phạm tội Cố ý làm trái…
Theo luật sư, bản cáo trạng đã không phản ánh đúng bản chất vụ án mà đã quy kết 34 bị cáo đồng phạm với bị cáo Hà Văn Thắm và các bị cáo trong Hội sở. Đến phần luận tội, Viện Kiểm soát đã “vo tròn” 34 bị cáo trong đó đồng nhất không phân hóa hành vi, hành vi phạm tội ra sao, có phạm tội hay không, theo Bizlive.vn
Bị cáo Thắm thừa nhận trả lãi cho khách hàng gửi tiền cao hơn lãi suất trần, các ngân hàng đều thực hiện trong quá trình cạnh tranh. Theo đó, luật sư cho rằng cần đặt vụ án trong bối cảnh để xem xét khách quan cho các bị cáo.
Luật sư cũng cho rằng cần làm rõ việc chi lãi ngoài này có gây thiệt hại cho OceanBank hay không, con số thiệt hại đã được xác định rõ chưa. Ngay trong bản kết luận của Giám định NHNN cũng không kết luận đó là hậu quả, thiệt hại.
Đối với các bị cáo Phương, Nga, Trình, Quỳnh, các đơn vị mà họ công tác là từ cuối năm 2011 và đầu 2012, không thể nói là nhận chỉ đạo từ Hà Văn Thắm, việc nhận và chi lãi ngoài đều thực hiện qua hệ thống chứ không cần qua những người đứng đầu đơn vị.
Nên đọc