Đại án OceanBank: Nguyễn Xuân Sơn quanh co trước tòa
Trong đại án Oceanbank, cơ quan tố tụng đánh giá Nguyễn Xuân Sơn quanh co, gian dối gây cản trở công tác điều tra vụ án.
\Ngày 29/8, Hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội bước vào ngày làm việc thứ hai để xét xử "đại án" Hà Văn Thắm (SN 1972, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị ngân hàng Đại Dương - Oceanbank) và đồng phạm gây thất thoát hàng nghìn tỷ đồng tại Oceanbank, theo tin tức trên báo Kiến thức.
Bị can Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó Tổng giám đốc PVN. Ảnh TTXVN
Tại phiên tòa, đại diện VKS tiếp tục công bố bản cáo trạng dài hơn 100 trang. Kết luận của cáo trạng nêu rõ, Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng Giám đốc ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Dương – Oceanbank) cùng các đồng phạm là thuộc cấp tại ngân hàng Oceanbank… đã để xảy ra nhiều vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc huy động tiền gửi, chi lãi suất vượt trần, chi lãi suất ngoài hợp đồng cho khách hàng, tham ô, lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tiền gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đối với ngân hàng Oceanbank và các cổ đông, ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc thực hiện chính sách tiền tệ của Nhà nước.
Các bị cáo được cơ quan tố tụng truy tố với bốn tội danh. “Tham ô tài sản”, có hai bị cáo bị truy tố là Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn. Tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản gồm” có Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Minh Thu, Nguyễn Văn Hoàn, Hoàng Thị Hồng Tứ, Phạm Hoàng Giang.
Tội danh “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” có Hà Văn Thắm và Nguyễn Văn Hoàn. Đối với tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, ngoài Hà Văn Thắm, một số bị cáo nguyên cán bộ lãnh đạo ở Oceanbank, còn có 34 bị cáo nguyên là giám đốc các chi nhánh của Oceanbank.
Kết luận cáo trạng nêu, thời gian được Tập đoàn Dầu khí cử sang Oceanbank tham gia quản lý với chức vụ Tổng Giám đốc, là người đại diện phần vốn góp của Tập đoàn Dầu khí tại Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng vị thế của Tập đoàn Dầu khí là đối tác chiến lược có lượng tiền gửi rất lớn tại Oceanbank với mục đích và động cơ cá nhân lạm dụng chức vụ, quyền hạn được giao để đưa yêu cầu với Hà Văn Thắm về việc chi thêm cho khách hàng ngoài lãi suất theo hợp đồng đối với tiền gửi Tập đoàn Dầu khí và giao cho Sơn toàn quyền quyết định.
Từ đó dẫn đến thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỷ giá dưới hình thức thu của khách hàng thông qua việc ký hợp đồng khống với Công ty BSC và chỉ đạo cấp dưới gồm Nguyễn Minh Hoàn, Nguyễn Minh Thu, Phạm Hoàng Giang và Hoàng Thị Hồng Tứ thực hiện.
Số tiền thu được gần 68.935.433.810 đồng, cùng với số tiền 445.066.190 đồng lấy từ nguồn tiền của Công ty BSC vay của Công ty VNT và Hà Văn Thắm để chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn theo yêu cầu của Sơn. Tổng số tiền Sơn đã chiếm đoạt là 69 tỷ đồng.
Trong quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn được đánh giá, có thái độ thiếu hợp tác, khai báo quanh co, ngoan cố và không thành khẩn. Hơn nữa bị cáo liên tục thay đổi lời khai, đổ tội cho người khác gây cản trở cho công tác điều tra vụ án. Cơ quan điều tra đề nghị, quá trình truy tố phải nghiêm khắc với Nguyễn Xuân Sơn.
Trong lời khai ban đầu, Nguyễn Xuân Sơn thừa nhận nhờ Thắng lấy hộ tiền tại OceanBank, bình quân 5 tỷ đồng/tháng, sau đó đổi lời khai thành bình quân 5 tỷ đồng trong 1,5 tháng với tổng số tiền khoảng 200 tỷ đồng, báo Đầu tư đưa tin.
Số tiền này Nguyễn Xuân Sơn khai đã chuyển cho ông Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng PVN 60% (khoảng 120 tỷ đồng). 40% số tiền còn lại Sơn nhờ Nguyễn Thị Minh Phương gửi tiết kiệm hộ.
Tuy nhiên, Ninh Văn Quỳnh không thừa nhận là có nhận tiền từ Nguyễn Xuân Sơn và Nguyễn Xuân Thắng. Sau đó, Nguyễn Xuân Sơn thay đổi lời khai và cho rằng mình không nhận 200 tỷ đồng từ Thắng và Phương. Nguyễn Xuân Sơn cũng khai không nhớ và không nhận 20 tỷ đồng từ Võ Việt Trung.
Dù Nguyễn Xuân Sơn thay đổi lời khai, phủ nhận việc nhận tiền của OceanBank, song với lời khai của các bị can khác và những người có liên quan về việc nhận và chuyển tiền cho Sơn; cùng với chứng từ chi hơn 246 tỷ đồng cho Sơn, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, đây là những chứng cứ phản ánh khách quan sự việc phạm tội tại thời điểm xảy ra vụ án và phù hợp với lời khai nhận tội trước đây của Nguyễn Xuân Sơn.
Việc thay đổi lời khai, phủ nhận hành vi phạm tội sau này của Nguyễn Xuân Sơn là không phù hợp với chứng cứ vụ án, nhằm mục đích chối bỏ hành vi phạm tội của mình, nên không có cơ sở chấp nhận.
Với kết quả điều tra, có căn cứ xác định Nguyễn Xuân Sơn đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn của mình khi giữ chức vụ Phó Tổng giám đốc PVN để tiếp tục yêu cầu Hà Văn Thắm chi tiền ngoài lãi trong hợp đồng tiền gửi của PVN và đã chiếm đoạt 246 tỷ đồng của OceanBank. Hành vi của Nguyễn Xuân Sơn đã có đủ cơ sở xác định các tội danh: Tham ô tài sản và Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Nên đọc