Xét xử vụ án Oceanbank: Tòa trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung

Trên cơ sở đề nghị của đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa, HĐXX đã tạm dừng để thảo luận và đưa đến quyết định Yêu cầu điều tra bổ sung, theo tin tức trên báo Infonet. 

Dưới đây là toàn văn Quyết định Yêu cầu điều tra bổ sung của TAND TP Hà Nội: Căn cứ vào các Điều 179 và Điều 149 của Bộ Luật Tố tụng hình sự, căn cứ vào quá trình xét hỏi và quan điểm của đại diện Viện KSND TP Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy:

Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank) là Ngân hàng TMCP trong đó Tập đoàn Dầu khí Quốc gia là cổ đông và là đối tác chiến lược  với số vốn góp 20%, tương đương 800 tỷ đồng. 

Từ năm 2009 đến cuối năm 2010, Nguyễn Xuân Sơn đã bàn bạc, câu kết với Hà Văn Thắm để ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỷ giá dưới hình thức thu phí của khách hàng thông qua Công ty BSC trái với quy định của NHNN.

Nguyễn Xuân Sơn đã nhận tổng số tiền 69.380.500.000 đồng của Công ty BSC. Hành vi này có dấu hiệu của tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 280 Bộ luật hình sự. 

Đối với khoản tiền 246.603.989.000 đồng của Ngân hàng Đại Dương, Nguyễn Xuân Sơn với chức vụ là Tổng giám đốc điều hành quản trị Ngân hàng Đại Dương và đại diện phần vốn góp của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam tại ngân hàng, là người quản lý tại ngân hàng đã cùng Hà Văn Thắm bàn bạc và quyết định chi lãi suất ngoài hợp đồng.

Mặc dù ngày 11/5/2011, Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển về Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, nhưng Nguyễn Xuân Sơn vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu tiếp tục chăm sóc một số khách hàng là doanh nghiệp của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, lợi dụng uy tín, địa vị và cơ chế chính sách chi lãi ngoài, sự phụ thuộc của Ngân hàng Đại Dương vào nguồn tiền huy động từ Tập đoàn Dầu khí, bị cáo đã rút số tiền trên từ Ngân hàng Đại Dương.

Như vậy, hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ được giao và tổ chức chỉ đạo trái pháp luật, chiếm đoạt số tiền 246.603.989.000 đồng của Ngân hàng Đại Dương, trong số đó ít nhất có 20% là phần vốn góp của Tập đoàn Dầu khí Quốc gia.

Như cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là chưa chính xác. Vì vậy, cần thiết phải điều tra làm rõ, xác định đúng tội danh theo quy định của pháp luật.

Liên quan đến số tiền thất thoát 800 tỉ đồng của PVN cũng cần thiết làm rõ trách nhiệm của Nguyễn Xuân Sơn và những người có trách nhiệm liên quan trong việc đầu tư, góp vốn, quản lý số tiền này để xử lý theo quy định của pháp luật.ời có liên quan, báo Pháp luật TP. HCM đưa tin.

Trong năm 2011 đến 2014, có hàng ngàn cá nhân và hàng trăm tổ chức kinh tế gửi tiền tại Oceanbank và nhận tiền lãi suất ngoài hợp đồng, trong số đó có nhiều khách hàng lớn trong các tổ chức kinh tế là doanh nghiệp có vốn Nhà nước. Trong đó chủ yếu là nhóm khách hàng thuộc PVN và Tổng Công ty công nghiệp tàu thủy Việt Nam.

Các đơn vị này có dấu hiệu móc ngoặc với nhận viên của Oceanbank nhận tiền lãi ngoài, để ngoài sổ sách kế toán nhằm hưởng lợi bất chính, do đó cần điều tra làm rõ số tiền các tổ chức cá nhân đã nhận để có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật đối với hành vi phạm tội của các bị cáo và các cá nhân có liên quan, đồng thời có căn cứ giải quyết triệt để vấn đề dân sự trong vụ án.

Tài liệu và lời khai tại tòa thể hiện 34 bị cáo là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch Oceanbank thể hiện một số bị cáo không trực tiếp chỉ đạo, trực tiếp chi số tiền lãi ngoài mà do một số người khác trong đơn vị chủ trương nhận tiền của hội sở để chi tiền. Do đó cần thiết phải làm rõ số tiền các bị cáo đã chi trên thực tế và chỉ đạo để có căn cứ nội dung này.

Hồ sơ và lời khai thể hiện Hà Văn Thắm đã bàn bạc cho Phạm Công Danh (công ty Trung Dung) vay 500 tỉ đồng không đảm bảo điều kiện vay vốn theo quy định của pháp luật.

Để được vay tiền, Danh đã chỉ đạo Trần Văn Bình là giám đốc công ty Trung Dung, bàn bạc với Hứa Thị Phấn đưa tài sản không đúng để được vay tiền. 

Hành vi của Phạm Công Danh, Trần Văn Bình và Hứa Thị Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm trong việc vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, vì vậy cần điều tra làm rõ.

Ngoài ra cần điều tra làm rõ một số nội dung khác. Những vấn đề nêu trên không thể làm rõ ngay tại tòa nên Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ điều tra vụ án Hà Văn Thắm và đồng phạm, chuyển hồ sơ cho Viện KSND tối cao điều tra bổ sung.

Nên đọc