Xử trùm ma túy Tàng Keangnam: Luật sư đề nghị vợ Tàng vô tội

Hôm nay ngày 11/12, bước sang ngày thứ 4 phiên tòa tái xử sơ thẩm trùm ma túy Tàng Keangnam.TAND tỉnh Bắc Ninh tiếp tục xét xử Tàng Keangnam và đồng phạm. Phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Tin tức trên báo VOV, ba luật sư của Giàng Thị Sua gồm: Nguyễn Hồng Vân, Nguyễn Văn Sơn và Chu Đông đều đề nghị HĐXX tuyên Sua vô tội. Về tài sản là căn nhà ở Mộ Lao, Hà Đông, Hà Nội, luật sư đưa ra một số lập luận để đề nghị hủy việc kê biên căn nhà ở Mộ Lao, trả lại cho Giàng Thị Sua căn nhà này – căn nhà mà theo luật sư là do bố mẹ Sua cho tiền để mua. Không có cơ sở để chứng minh, tài sản này được mua từ tiền thu lợi bất chính từ mua bán ma túy.

Đưa ra một số dẫn chứng về lời khai của Sua tại cơ quan điều tra, và tại tòa, luật sư Vân cho hay chưa đủ cơ sở pháp lý để buộc tội Giàng Thị Sua đồng phạm với Tàng Keangnam. Theo nguyên tắc, khi chưa thể chứng minh được hành vi phạm tội thì cần xét xử theo hướng có lợi cho bị cáo.

Nên đọc

Theo luật sư, trên thực tế, trong chuyến vận chuyển 265 bánh heroin và bị bắt quả tang, Sua đi theo vì lo cho sức khỏe của chồng (Tàng Keangnam vừa nằm viện được vài ngày sau đó nhận được điện thoại của Lương Thị Thảo nên trực tiếp đi chuyển heroin). “Việc đi theo chồng vì lo sức khỏe liệu có chính đáng không”, luật sư nêu.

Còn về hành vi Sua nấu cơm để cho những người Mông vận chuyển ma túy cho Tàng Keangnang, luật sư cho rằng, đây chưa thể là cơ sở để quy kết bị cáo tội đồng phạm. Việc khách đến nhà, vợ nấu cơm phục vụ khách của chồng là chuyện bình thường của người dân tộc.

Bị cáo Giàng Thị Sua có 3 luật sư bào chữa. Luật sư Nguyễn Hồng Vân đại diện nhóm luật sư đưa ra quan điểm không đồng ý với cáo buộc Sua thực hiện hành vi mua bán trái phép 265 bánh heroin đã bị công an bắt quả tang vào tháng 7/2013.

Luật sư Vân cho hay, thời điểm khám xét, Sua ngồi trên xe cùng Tàng Keangnam, và trên xe này không có ma túy (xe chở 265 bánh heroin do Tráng A Nếnh lái). Tại cơ quan điều tra, Sua khai có biết Tàng Keangnam mua bán ma túy, “nhưng điều này chưa thể cáo buộc Sua cũng mua bán ma túy”, luật sư lập luận.

Bị cáo Sua đề nghị HĐXX xem xét để bị cáo về với các con. Bên cạnh đó, Sua xin lại căn nhà ở Mộ Lao, Hà Đông, Hà Nội để có chỗ cho con cái ăn học. Các tài sản chung với Tàng, Sua cũng đề nghị xem xét được trả lại. Báo Pháp luật Việt Nam thông tin.

Trước đó, mở đầu phần tranh luận, luật sư Trần Sĩ Tiến – luật sư bào chữa cho bị cáo Lương Thị Thảo đưa ra quan điểm: Bị cáo đã có những hành động tích cực trong việc phá vụ án Tàng "Keangnam", bị cáo cũng đã chủ động làm đơn để lập công chuộc tội (gọi điện cho Tàng chuyển 265 bánh heroin và công an đã bắt quả tang).  Đồng thời, bản thân bị cáo cũng rất ăn năn, hối cải với hành vi phạm tội của mình.

Theo luật sư Tiến, trong vụ án này cần nhìn về góc độ tình người, bị cáo buôn bán ma túy là vì miếng cơm manh áo. Bị cáo đã ly hôn chồng từ lâu, đang nuôi các con nhỏ, và chăm sóc bố mẹ già. Luật sư đề nghị HĐXX giảm mức hình phạt cho bị cáo. Bổ sung phần bào chữa cho mình, Lương Thị Thảo rơm rớm nước mắt: “Bị cáo xin HĐXX được nhận mức án nhẹ nhất để có thể sớm ra tù nuôi dạy con cái học hành”.

Bào chữa cho Tráng A Nếnh (em nuôi của trùm ma túy Tàng "Keangnam", luật sư Giang Hồng Thanh đưa ra quan điểm, VKS đề nghị mức án tử hình đối với Tráng A Nếnh là quá nặng vì không chỉ riêng Nếnh mà đa số các bị cáo trong vụ án này đều là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có đời sống đặc biệt khó khăn. Nếnh lại không biết chữ, do đó hiểu biết pháp luật kém.

Luật sư Thanh cho biết thêm, hiện Nếnh đang có 3 người con, nếu Nếnh bị tử hình thì con cái sẽ làm sao? Nếu không được sự chăm sóc của Nếnh thì các cháu bé này sẽ sống như thế nào và rất có thể trong điều kiện khó khăn con Nếnh sẽ tiếp tục con đường phạm tội.
Theo luật sư Thanh, hiện chưa đủ căn cứ để buộc tội Tráng A Nếnh tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Tự bào chữa cho mình, Nếnh nói: VKS luận tội bị cáo 6 lần giúp Tàng mua bán ma túy là không đúng. Bản thân bị cáo cũng không có tiền để mua bán ma túy. 

Luật sư Trịnh Văn Toàn bào chữa cho bị cáo Tráng A Chư – bố đẻ của bị cáo Tráng A Tàng cũng khẳng định rằng, chưa có căn cứ để khẳng định bị cáo Chư là đồng phạm của con trai.

Hai luật sư bào chữa cho Sùng A Lánh, đưa ra quan điểm để đưa đến kết luận rằng, chưa đủ cơ sở kết luận Lánh mua bán trái phép 200 bánh heroin với Giàng A Chứ (anh trai của Giàng A Nhà). Sùng A Lánh cho rằng mình không phạm tội mua bán 200 bánh heroin. Lánh đề nghị HĐXX tuyên vô tội để sớm được trở về với gia đình.