Xét xử đại án tham nhũng tại Agribank CN6: Tòa bất ngờ quay lại phần xét hỏi

Tin tức trên báo điện tử Zing news, sau 2 tuần xét xử và nghị án, dự kiến sáng 4/11, TAND TP HCM sẽ tuyên án với 11 bị cáo trong vụ lừa đảo chiếm đoạt của Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam - Chi nhánh 6 (Agribank CN6).

Tuy nhiên, HĐXX bất ngờ hoãn tuyên án, quay lại phần xét hỏi. Theo chủ tọa phiên tòa, do vụ án còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên cần xét hỏi và tranh luận thêm; đặc biệt là vai trò, trách nhiệm, quyền hạn và quyền lợi của Agribank.

HĐXX tiếp tục xét hỏi bị cáo Hồ Đăng Trung (nguyên Giám đốc Agribank CN6). Thẩm quyền của Trung chỉ cho phép duyệt vay 80 tỷ, nhưng người đàn ông này đã cho vay 628 tỷ đồng.  Tuy nhiên, Trung trả lời vòng vo, ông ta khai duyệt hồ sơ cho Cường vay do có sự chỉ đạo của ông Nguyễn Thế Bình (Tổng Giám đốc Agribank Việt Nam). 

Nên đọc

Tôi biết hồ sơ của Cường có vấn đề, nhưng ông Bình gọi điện nói cho vay. Vì áp lực từ cấp trên, tôi biết sai nhưng vẫn phải làm”, Trung nói.
Tin tức trên báo Vnexpress, được triệu tập đến tòa, ông Nguyễn Thế Bình – nguyên tổng giám đốc Agribank Việt Nam - cho biết, thời điểm năm 2007, sau khi nhận được tờ trình của giám đốc Agribank Chi nhánh 6 về việc nâng quyền phán quyết cho vay để giải ngân cho công ty của Dương Thanh Cường, ông đã trình lên HĐQT của ngân hàng.

Là người ký duyệt quyết định nâng quyền phán quyết, nhưng ông Bình cho rằng, trách nhiệm trong việc để xảy ra thất thoát tại Agribank Chi nhánh 6 là do giám đốc chi nhánh. Bởi, giám đốc chi nhánh là người có quyết định cuối cùng sau khi nghiên cứu và thẩm định hồ sơ. “Nhưng nếu không có quyết định nâng quyền phán quyết cho vay đến 700 tỷ thì cấp dưới không thể xuất tiền ra”, chủ tọa nói.

Ông Bình trả lời: "Việc quyết định cho phép nâng quyền phán quyết chỉ là quyết định cho chi nhánh một cái khung. Còn sau đó dựa vào tình hình hoạt động kinh doanh và kết quả thẩm định, giám đốc chi nhánh sẽ quyết định cho vay hay không".

Liên quan đến việc Agribank Chi nhánh 6 đã nhiều lần giải ngân hàng trăm tỷ đồng cho công ty của Dương Thanh Cường, ông Bình nói "không biết vấn đề này" cũng như việc Agribank Chi nhánh 6 cho Dương Thanh Cường dùng 13 tài sản khác thay cho 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã mượn lại rồi mang đi thế chấp ngân hàng khác.

Trả lời HĐXX về việc căn cứ vào quy định, văn bản nào của Ngân hàng Nhà nước mà Agribank Việt Nam nâng quyền phán quyết cho vay đối với Agribank Chi nhánh 6 lên đến 700 tỷ đồng (trong hợp đồng tín dụng với công ty của Dương Thanh Cường), đại diện của Agribank Việt Nam đã viện dẫn một số quy định trong văn bản 1627 và 127 của Ngân hàng Nhà nước.

Tuy nhiên, vị chủ tọa khẳng định: "Tòa đã nghiên cứu rất kỹ các văn bản này nhưng không thấy quy định nào và cũng không biết việc Chi nhánh 6 được quyền cho vay đến 700 tỷ đồng là căn cứ vào đâu".Đại diện Agribank sau đó lý giải, việc này không được quy định cụ thể. Nhưng trong quyết định của Ngân hàng Nhà nước cho phép Agribank được tự chủ trong hoạt động kinh doanh.

“Việc nâng quyền cho vay là để tăng tính tự chủ cho chi nhánh. Với hàng nghìn chi nhánh khắp cả nước, nếu không nâng quyền thì không thể hoạt động kinh doanh được”, đại diện Agribank nói và tiếp tục viện dẫn quyết định 555 do Agribank ban hành. Theo quyết định này, giám đốc chi nhánh là người chịu hoàn toàn trách nhiệm về các quyết định cho vay đã xin nâng quyền phán quyết.

Tin tức trên báo Vietnamnet, Chủ tọa hỏi, vậy kèm theo tờ trình xin nâng quyền phán quyết thì các chi nhánh nói chung và Agribank chi nhánh 6 nói riêng còn cần phải có hồ sơ hay giấy tờ gì nữa không? Cựu Tổng giám đốc Agribank Việt Nam trả lời “Không, chỉ cần tờ trình”. Câu trả lời trên của nguyên Tổng Giám đốc Agribank Việt Nam khiến HĐXX và người nghe không khỏi ngỡ ngàng.

Sau rất nhiều câu hỏi, chủ tọa tiếp tục trở lại câu hỏi xoáy sâu vào chi tiết này: “Khi Agribank chi nhánh 6 gửi tài liệu ra xin nâng quyền phán quyết thì chi nhánh cần có những tài liệu gì?” – “Tại thời điểm đó không quy định, bộ hồ sơ chỉ gồm tờ trình”. “Vậy căn cứ vào đâu mà Agribank Việt Nam chấp thuận hay không?” – “Căn cứ vào đề nghị”. “Nghĩa là chỉ có tờ trình và đánh giá chủ quan của Agribank đối với tờ trình đó?” – “Dạ”, cựu Tổng giám đốc Agribank Việt Nam tái khẳng định.

“Việc quản lý của Agribank với các chi nhánh chỉ là tờ trình, tôi nghĩ nó mang tính chủ quan. Cách trình bày của ông làm chúng tôi hiểu rằng chi nhánh 6 cũng như những chi nhánh khác của Agribank chỉ làm tờ trình, trong đó có những tờ trình chúng tôi cũng đã đọc, nó rất sơ sài nhưng đó lại là căn cứ để Agribank chấp nhận hay không chấp nhận được sao?”, chủ tọa Vũ Phi Long đã phải thốt lên như vậy.

“Vậy sau này khi ông trở thành Chủ tịch HĐQT ông có nhận thấy sự lỏng lẻo này không?” – “Có nên sau đó đã thay đổi”. Về vai trò của mình khi làm Tổng Giám đốc trong việc ký và trình tờ trình lên HĐQT, ông Bình khai mình chỉ trình lên thôi chứ không biết xem xét cái gì, không có vai trò gì.

Ngoài ông Bình, đại diện Agribank Việt Nam cũng được HĐXX, Viện kiểm sát và luật sư mời lên trả lời thẩm vấn. Kết thúc buổi làm việc, HĐXX tuyên bố bước vào phần nghị án, sẽ tuyên án vào 15h chiều mai.