Techcombank phản hồi về việc bị tố “tự ý” cắt khóa xiết nợ khách hàng
Liên quan đến bài viết “Ngân hàng Techcombank bị tố “tự ý” cắt khóa xiết nợ khách hàng” được báo doanhnghiepvn.vn đăng tải vào ngày 14/5/2015. Với tư cách là cơ quan ngôn luận, phản ảnh thông tin trung thực, khách quan, đa chiều. Báo doanhnghiepvn.vn xin đăng lại toàn văn thông báo của ngân hàng Techcombank, đại diện là ông Thiều Ánh Dương – Giám đốc xử lý nợ.
Kính gửi: Ông Vũ Quang Trạch – Tổng biên tập Báo Doanhnghiepvn.vn
Trước hết, Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) xin gửi lời chào trân trọng tới Ông cùng Quý báo.
Ngày 14/05/2015, báo doanhnghiepvn.vn đã đăng tải bài viết “Ngân hàng Techcombank bị tố tự ý “cắt khóa” xiết nợ khách hàng”, phản ánh về trường hợp thu hồi tài sản bảo đảm của Ngân hàng trong đó có đặt một số câu hỏi xoay quanh sự việc “ngân hàng Techcombank không thông báo thời gian cụ thể mà tự ý đến phong tỏa tài sản cũng như cắt khóa xưởng của gia đình anh Anh và chị Nam liệu có đúng luật? Techcombank “tự ý” cắt khóa có được xem là tội “hủy hoại tài sản” theo điều 143 của bộ Luật Hình sự hay không?” v.v… Trước hết, chúng tôi khẳng định: Việc thu hồi tài sản đảm bảo của khách hàng Phan Đăng Anh trú tại thôn Xuân Đông, xã Xuân Phú, Huyện Phúc Thọ, Tp Hà Nội đã được Techcombank thực hiện theo đúng quy trình, quy định của pháp luật và có sự phối hợp, tham gia của chính quyền địa phương. Việc tiến hành công khai mở khóa dưới sự chứng kiến của chính quyền địa phương được thực hiện sau nhiều lần Techcombank thông báo và yêu cầu ông Anh, bà Nam phải tiến hành bàn giao hiện trạng tài sản để ngân hàng xử lý.
Dưới đây là thông tin chi tiết sự việc để Quý báo hiểu rõ toàn diện vụ việc cũng như quy định của pháp luật trong hoạt động xử lý tài sản hiện nay của ngân hàng Techcombank nói riêng và của toàn hệ thống ngân hàng hiện nay nói chung.
1. Ông Phan Đăng Anh và bà Nguyễn Thị Nam đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ trả nợ đối với Techcombank:
Ngày 14/6/2011, để thực hiện giao dịch vay vốn, ông Phan Đăng Anh và vợ là bà Nguyễn Thị Nam đã Hợp đồng tín dụng số 387/HĐTD/TH-TN/TCB-HTY-STY với Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam để vay số tiền là 1.900.000.000 (Bằng chữ: Một tỷ chin trăm triệu đồng) với mục đích là mua bất động sản, thời hạn vay là 20 năm. Trong quá trình vay vốn tại ngân hàng và thực hiện hợp đồng ký kết, ông Phan Đăng Anh và bà Nguyễn Thị Nam đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ mặc dù nhiều lần phía ngân hàng đã gặp gỡ, nhắc nhở yêu cầu trả nợ. Do vậy, ông Phan Đăng Anh và bà Nguyễn Thị Nam đã vi phạm nghiêm trọng các nghĩa vụ quy định tại Hợp đồng đã ký kết với Techcombank.
Ngày 29/4/2014, Techcombank đã gửi thông báo thu hồi nợ trước hạn số 4901/2014/AMC đến ông Phan Đăng Anh và bà Nguyễn Thị Nam. Theo đó, Techcombank thông báo chấm dứt thời hạn vay theo hợp đồng tín dụng đã ký với ngân hàng Techcombank sẽ tiến hành xử lý tài sản bảo đảm là: Quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tọa lạc tại thửa đất số 140a, tờ bản đồ số 13, xã Xuân Phú, huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ của ông Anh, bà Nam vẫn cố tình và không thực hiện được bất kỳ một nghĩa vụ trả nợ của mình đối với Techcombank.
Tính đến ngày 13/5/2015, dư nợ tạm tính khoản vay của gia đình ông Anh, bà Nam tại Techcombank là: 1,815,152,249 đồng (trong đó nợ gốc là: 1,613,975,723 đồng và tổng nợ lãi, phí, phạt là 201,176,526 đồng), khoản nợ của ông Anh, bà Nam đã quá hạn là: 280 ngày.
2. Quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tọa lạc tại thửa đất số 140a, tờ bản đồ số 13, tọa lạc tại xã Xuân Phú, huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội là tài sản bảo đảm và Techcombank có quyền thu hồi, xử lý để thu hồi nợ:
Theo Hợp đồng tín dụng số 387/HĐTD/TH-TN/TCB-HTY-STY ngày 14/06/2011 giữa Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam (Techcombank) và ông Phan Đăng Anh và bà Nguyễn Thị Nam Nam (Hợp đồng đã được Văn phòng công chứng Số 8, TP Hà Nội chứng nhận số 985 Quyển 01 ngày 10/06/2011, đã đăng ký thế chấp tại Văn phòng nhà, đất Huyện Phúc Thọ ngày 11/0/2011), gia đình ông Anh bà Nam có vay của Techcombank số tiền là 1.607.108.000 đồng với tài sản đảm bảo là thửa đất số: 140a , tờ bản đồ số 13, diện tích 410 m2 tại xã Xuân Phú, huyện Phúc Thọ, Tp. Hà Nội để đảm bảo cho khoản vay của ông Anh bà Nam tại Techcombank. Theo đó, tại điều 5.3 của Hợp đồng, ông Anh bà Nam đã thỏa thuận và đồng ý cho Techcombank thực hiện những điều sau: “Techcombank có quyền trực tiếp vào nơi cư trú, nơi làm việc, trụ sở hoặc bất kỳ nơi nào khác có tài sản thế chấp để tiếp cận, thu hồi, chiếm giữ, quản lý tài sản thế chấp sau khi thông báo cho bên nắm giữ tài sản thế chấp”; đồng thời Techcombank đã thông báo và yêu cầu ông Anh, bà Nam phải tiến hành bàn giao hiện trạng tài sản để ngân hàng xử lý với nội dung: “Di chuyển toàn bộ tài sản, đồ đạc ra khỏi tài sản thế chấp đã được thu giữ của ngân hàng Techcombank. Nếu ông Anh, bà Nam không hợp tác thực hiện theo những yêu cầu hợp pháp nêu trên của Techcombank, Techcombank sẽ tiến hành công khai mở cửa và thực hiện quyền chiếm hữu đối với tài sản nêu trên đồng thời ông phải chịu toàn bộ trách nhiệm về việc: hư hỏng, mất mát, thiệt hại, toàn bộ rủi ro đối với tài sản không thuộc tài sản thế chấp còn lại của ông, bà.”
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông Anh bà Nam đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Ngân hàng đã gặp gỡ, nhắc nhở yêu cầu trả nợ, tuy nhiên, gia đình vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ của mình. Sau nhiều lần Techcombank thông báo và yêu cầu ông Anh, bà Nam phải tiến hành bàn giao hiện trạng tài sản để ngân hàng xử lý, ông Anh bà Nam có thái độ không hợp tác, chống đối, không gặp mặt, không bàn giao tài sản. Khi Techcombank đến thực hiện quyền lợi hợp pháp của mình, gia đình có dấu hiệu chống đối, xúc phạm, đe dọa cán bộ của Techcombank.
Vào sáng 17/4/2015, dưới sự chứng kiến của đại diện của chính quyền địa phương là ông Phạm Duy Liễu – Chức vụ: Phó trưởng Công an xã Xuân Phú, Huyện Phúc Thọ, đại diện Techcombank AMC đã tiến hành công khai mở khóa thực hiện quyền quản lý tài sản của mình.
Theo khoản 1, điều 63 nghị định 163/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ về Giao dịch bảo đảm tại phần Thu giữ tài sản bảo đảm để xử lý quy định: “Bên giữ tài sản bảo đảm phải giao tài sản đó cho người xử lý tài sản bảo đảm theo thông báo của người này; nếu hết thời hạn ấn định trong thông báo mà bên giữ tài sản bảo đảm không giao tài sản thì người xử lý tài sản có quyền thu giữ tài sản bảo đảm theo quy định tại khoản 2, điều này để xử lý hoặc yêu cầu Tòa án giải quyết”. Vì vậy, sau khi gửi các thông báo: Thông báo số 5209/2014/TB-AMC ngày 13/11/2014 về việc tự nguyện bàn giao tài sản bảo đảm; thông báo số 5339/2014/TB-AMC ngày 21/11/2014 về việc thu giữ tài sản bảo đảm. Ngày 12/12/2014, dưới sự chứng kieesn của đại diện chính quyền xã Xuân Phú, H. Phúc Thọ, TP. Hà Nội, đại diện Techcombank đã tiến hành thu hồi tài sản là Quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tọa lạc tại thừa đất số: 140a , tờ bản đồ số 13, diện tích 410 m2 tại xã Xuân Phú, huyện Phúc Thọ, Tp. Hà Nội của ông Phan Đăng Anh và bà Nguyễn Thị Nam để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ của ông, bà tại Techcombank. Vì vậy tài sản bảo đảm nêu trên đã được Techcombank thu hồi để tiến hành xử lý theo đúng thỏa thuận được quy định trong các hợp đồng đã ký giữa các bên và quy định của pháp luật.
Với những thông tin như trên, chúng tôi xin khẳng định việc thu hồi tài sản bảo đảm của ông Phan Đăng Anh và bà Nguyễn Thị Nam trú tại thông Xuân Đông, xã Xuân Phú, huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội đã được Techcombank thực hiện theo đúng quy trình, quy định của pháp luật và có sự phối hợp, tham gia của chính quyền địa phương đảm bảo công khai, minh bạch, không vi phạm điều cấm của pháp luật. Việc “áp dụng biện pháp bảo đảm” để buộc ông Phan Đăng Anh và bà Nguyễn Thị Nam phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ được quy định tại hợp đồng thế chấp đã ký giữa các bên và quy định tại Nghị định 163/2006-NĐ-CP năm 2006, Thông tư 16/2014/TTLT-BTP-BTNMT-NHNN năm 2014 của Chính phủ, Nghị định số 53/2013-NĐ-CP ngày 18/5/2013 của Chính phủ về thành lập, tổ chức và hoạt động của công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam của Techcombank là biện pháp hành động bảo vệ quyền lợi chính đáng, hợp pháp của Techcombank, hoạt động này được tiến hành đúng quy định, trình tự của pháp luật và được pháp luật bảo vệ. Những nội dung trong đơn kêu cứu liên quan đến trường hợp của gia đình ông Anh, bà Nam là thiếu căn cứ và ảnh hưởng đến uy tín của Ngân hàng Techcombank.
Với những thông tin như phân tích ở các nội dung trên, chúng tôi tin tưởng rằng quý báo đã hiểu thêm về quy định của pháp luật trong hoạt động xử lý tài sản hiện nay cũng như trả lời được câu hỏi của phóng viên rằng Techcombank “tự ý” đến phong tỏa tài sản cũng như cắt khóa xưởng của gia đình anh Anh, chị Nam liệu có đúng luật? Techcombank “tự ý” cắt khóa có được xem là tội “hủy hoại tài sản” theo điều 143 của bộ Luật Hình sự hay không? Techcombank không “tự ý” đến phong tỏa tài sản cũng như cắt khóa xưởng của gia đình anh Anh, chị Nam. Ngân hàng Techcombank là một ngân hàng luôn tuân thủ và thực hiện theo đúng quy định của pháp luật cũng như việc xử lý tài sản bảo đảm của khách hàng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của khách hàng.
Techcombank hiểu rằng quý báo quan tâm đến lợi ích của bạn đọc và mong rằng quý báo cũng quan tâm đến lợi ích của Techcombank như một độc giả của quý báo và là một doanh nghiệp có hoạt động hợp pháp, có trách nhiệm bảo toàn tiền gửi của người dân và lợi ích của cổ đông theo quy định của pháp luật. Chúng tôi sẵn sàng phối hợp với quý báo để truyền tải, làm rõ các thông tin liên quan đến vụ việc tới độc giả của quý báo và rất mong quý báo phối hợp với Techcombank trong việc ngăn chặn các hành vi cố tình không thực hiện nghĩa vụ đã được ký kết. Vụ việc này đã được Techcombank báo cáo tới các cơ quan bảo vệ pháp luật để đảm bảo không chỉ Techcombank mà cả các bên liên quan đều cần tuân thủ luật pháp và tôn trọng quyền lợi, nghĩa vụ của mỗi bên.
Một lần nữa ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam xin trân trọng cảm ơn và rất mong sự hợp tác giúp đỡ của quý cơ quan để đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của Techcombank.
Trên đây là toàn văn thông báo từ phía ngân hàng Techcombank gửi báo doanhnghiepvn.vn, với tư cách là cơ quan ngôn luận, chúng tôi đưa thông tin đảm bảo trung thực, đa chiều tới bạn đọc. Vì vậy, nhằm đảm bảo thông tin khách quan nhất cũng như bảo vệ quyền lợi của người khiếu nại và của ngân hàng Techcombank, chúng tôi sẽ thông tin đến độc giả bằng các ý kiến của Cơ quan chức năng và các Luật gia liên quan đến vụ việc trong bài tiếp theo.
PV
End of content
Không có tin nào tiếp theo
Cột tin quảng cáo
