VEC từ chối phục 2 ô tô: Phê bình cấp dưới, né tránh trách nhiệm cấp trên

Cứu Chủ tịch Hội đồng thành viên

Đó là nội dung trong văn bản số 386 về việc chấn chỉnh công tác tham mưu, nâng cao trách nhiệm việc đảm bảo tính tuân thủ quy định pháp luật. Văn bản do Tổng giám đốc VEC Trần Văn Tám ký ngày 19/2.

Theo văn bản trên: Hiện nay, các phương tiện thông tin đại chúng có nhiều phản ánh về công tác quản lý, khai thác, thu phí tại tuyến cao tốc của VEC. Đặc biệt là việc ký, ban hành quyết định số 13 ngày 10/1/2019 của Hội đồng thành viên VEC quy định từ chối và phục vụ trở lại đối với các phương tiện vi phạm quy tắc giao thông khi tham gia giao thông trên các tuyến cao tốc do VEC quản lý khai thác.

Nguyên nhân Quyết định số 13 ra đời là do 2 "thuộc cấp": Giám đốc Ban QLKT đã tham mưu để Phó TGĐ Nguyễn Văn Nhi ký tờ trình 3609/Ttr-VEC ngày 28/12/2018 không đảm bảo tính tuân thủ theo quy định của pháp luật.

Phó tổng giám đốc- Nguyễn Văn Nhi không thực hiện đầu đủ ý kiến chỉ đạo của Tổng giám đốc tại phiếu xin ý kiến ngày 28/12/2018 đối với các nội dung liên quan.

Cả hai "thuộc cấp" trên đã bị Tổng giám đốc VEC- Trần Văn Tám phê bình.

Thế nhưng, người chịu trách nhiệm cao nhất VEC là ông Mai Tuấn Anh- Chủ tịch HĐTV- người đặt bút ký Quyết định số 13 xem chừng chẳng có lỗi gì.

Chẳng lẽ, cấp dưới tham mưu gì, trình gì thì ông Mai Tuấn Anh cũng ký.

Dư luận đòi hỏi Tổng cục Đường bộ Việt Nam phải thu hồi ngay Quyết định số 13 ngày 10/1/2019 do ông Mai Tuấn Anh- Chủ tịch HĐTV của VEC ký.

Một quyết định vi hiến và trái luật. Ký quyết định này, ông Mai Tuấn Anh cho mình quyền cao hơn cả Bộ trưởng Bộ GTVT- Nguyễn Văn Thể.

VEC: Nói dối như cuội

 

Dư luận phản ứng gay gắt về Quyết định số 13 ngày 10/1/2019 do ông Mai Tuấn Anh- Chủ tịch Hội đồng thành viên VEC ký, trong đó có các quy định từ chối phục vụ có thời hạn và không có thời hạn với các phương tiện mà VEC tự cho là vi phạm quy định mà do VEC ban hành.

Và đó chính là "căn cứ pháp lý" mà Công ty CP Dịch vụ Kỹ thuật đường cao tốc Việt Nam (VEC E) ngạo mạn tuyên bố trên trang web của VEC E rằng: Thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 ô tô mang BKS số51A-55850 và 51G-77256 trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý và khai thác, được cho là vi phạm Quyết định số 13 của VEC.

Để "chống chế" với dư luận, nhất là sau khi ông Nguyễn Văn Huyện- Tổng cục trưởng Tổng cục Đường bộ Việt Nam, tuyên bố trên báo chí là sẽ ký văn bản thu hồi quyết định của VEC về việc từ chối 2 ô tôBKS số51A-55850 và 51G-77256 trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý và khai thác, thì ngay lập tức, cùngngày (12/2), ông Trần Văn Tám- Tổng giám đốc VEC ký văn bản số 336 gửi Tổng cục Đường bộ Việt Nam, báo cáo rằng:

"...VEC E mới gửi văn bản số 105 đề xuất VEC xem xét từ chối phục vụ vô thời hạn với 2 phương tiện ô tô trên đây trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý và khai thác.VEC có văn bản 335 trả lời không chấp nhận đề xuất của VEC E và nêu rõ việc từ chối phục vụ 2 phương tiện trên đây trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý và khai thác là chưa đủ cơ sở pháp lý".

 

Ông Trần Văn Tám đã lờ đi Quyết định số 13 mà ông Mai Tuấn Anh vừa mới ký ráo mực ( ngày 10/1/2019- căn cứ pháp lý để VEC E thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn)

Ông Nhi còn bị ông Tám có báo cáo kiểm điểm trách nhiệm trong việc phát ngôn khi chưa có sự tìm hiểu kỹ lưỡng các văn bản quy định pháp luật liên quan đến quy định của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong quản lý khai thác làm ảnh hưởng đến uy tín năng lực của VEC và gây bức xúc trong dư luận xã hội.

 

Ngày 11/2, ông Nhi trả lời báo Tuổi trẻ là việc từ chối phuc vụ vĩnh viễn 2 ô tô là căn cứ vào Nghị định 32/2014 của Chính phủ, Thông tư số 90 của Bộ GTVT và Quyết định số 13 của VEC.

Thưa ông Trần Văn Tám, không hiểu ông đã đọc Quyết định số 13 do ông Mai Tuấn Anh ký chưa mà lại phê bình ông Nguyễn Văn Nhi là "chưa có sự tìm hiểu kỹ lưỡng các văn bản quy định pháp luật liên quan đến quy định của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong quản lý khai thác làm ảnh hưởng đến uy tín năng lực của VEC và gây bức xúc trong dư luận xã hội".

Nếu ông chưa đọc, thì đây, Điều 3 Quy định được ban hành theo Quyết đinh số 13 "phục vụ và phục vụ trở lại": Tài liệu tham chiếu gồm: Luật Giao thông đường bộ; Nghị định 32/2014 của Thủ tướng Chính phủ; Nghị định 46/2015 của Thủ tướng Chính phủ, Thông tư 90 và 37 của Bộ GTVT... và các văn bản quy phạm pháp luật liên quan.

Vậy, ông Nhi phát biểu với báo Tuổi trẻ sai ở chỗ nào.

 

Dư luận cho rằng, đến văn bản mà VEC còn đánh tráo như vậy thì thu phí sao minh bạch