Xử đại án gần 2.500 tỷ tại Agribank: Quanh co thừa nhận quà biếu

Tin tức trên báo Tiền Phong, trong phiên xét xử ngày thứ 2 vụ đại án tham nhũng gần 2.500 tỷ tại Agribank, tại tòa, bị cáo Phạm Thanh Tân đứng trước vành móng ngựa trả lời phần thẩm vấn của Hội đồng xét xử.

Ông Tân bị truy tố 2 tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Ông này bị cáo buộc đã ký cho Chi nhánh Nam Hà Nội vay ngoài kế hoạch 75 triệu USD; nhận từ bị cáo Phạm Thị Bích Lương (cựu Giám đốc Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội) tổng cộng 310.000 USD “quà biếu”. 

Cựu Tổng giám đốc Agribank còn bị cáo buộc đã thiếu trách nhiệm trong việc ký tờ trình đề nghị nâng quyền phán quyết cho Chi nhánh Nam Hà Nội cho doanh nghiệp vay hơn 300 tỷ đồng. Tổng hợp sai phạm, bị cáo Tân bị quy kết phải liên đới chịu trách nhiệm về khoản thiệt hại hơn 2.000 tỷ đồng.

Về khoản “quà tặng” 310.000 USD, bị cáo Tân quanh co cho rằng, mình chỉ nhận 60.000 USD từ thuộc cấp. Liên quan đến trách nhiệm giám sát các giao dịch, ông Tân nói mỗi ngày ngân hàng xử  lý 17 triệu giao dịch, nên không thể nhớ tỉ mỉ một giao dịch nào. 

“Đối với giao dịch của chi nhánh, ông có giám sát không?” - vị chủ tọa đặt câu hỏi. “Thả gà ra đuổi, tôi không thể đuổi được vì chân tôi mỏi lắm” - ông Tân đáp. 

HĐXX hỏi bị cáo Hoàng Anh Tuấn (SN 1962, Ủy viên HĐQT Agribank, bị truy tố về hành vi Thiếu trách nhiệm). Ông Tuấn bị kết luận đã nâng quyền phán quyết cho Giám đốc Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội, từ đó chi nhánh này đã cho Cty Lifepro vay đến 400 tỷ đồng (80 tỷ đồng giám đốc chi nhánh đã cho vay trước đó, sau này nâng thêm 320 tỷ đồng). 

Tuy nhiên, ông Tuấn quanh co chối tội và cho rằng không thể nắm được việc Chi nhánh Nam Hà Nội cho vay ngoài hạn mức. “Đó là trách nhiệm của giám đốc chi nhánh” - ông Tuấn khai tại tòa.

Bị cáo Phan Quý Dương (37 tuổi, Chuyên viên ban Tín dụng doanh nghiệp, Ngân hàng Agribank) đối với việc trình dự án Luxfashion, bị cáo có vai trò tổng hợp báo cáo từ chi nhánh đưa lên. Báo VOV thông tin.

Theo bị cáo Dương, việc xây dựng bản báo cáo tổng hợp dựa trên báo cáo của chi nhánh. Từ báo cáo của Dương sẽ trình lên TGĐ và sau đó trình lên HĐQT để có thể ra nghị quyết.

Trong báo cáo của chi nhánh gửi lên Hội sở, bị cáo Dương cho biết không phát hiện ra việc thẩm định được thực hiện một cách gian dối.  Lý do nâng quyền phán quyết của chi nhánh Nam Hà Nội đưa lên hội sở, theo bị cáo Dương đều có tài liệu chứng minh cụ thể.

Tuy nhiên, thực tế thì việc thực hiện quá trình báo cáo của bị cáo Dương cũng đã tiếp tay cho việc gây thiệt hại hơn 2.000 tỷ đồng. Bị cáo Dương cho rằng: “Mình đã làm hết trách nhiệm. Bị cáo Hoàng Thị Thu Hiền – cựu trưởng phòng tín dụng, chi nhánh Agribank Nam Hà Nội cho biết đã ký báo cáo thẩm định đề nghị giám đốc Chi nhánh Nam hà Nội phê duyệt cho vay ngắn hạn hơn 5,2 triệu Euro.

Theo cáo buộc, bị cáo Hiền còn ký, lập phê duyệt báo cáo thẩm định đề nghị giám đốc chi nhánh phê duyệt giải ngân cho Công ty CP Enzo Việt bổ sung vốn lưu động hơn 164 tỷ đồng dù không nắm được tiến độ sản xuất của công ty.

Tuy nhiên, tại tòa, cựu trưởng phòng tín dụng cho biết, mình không lơ là trong việc giám sát tiến độ sản xuất. Bị cáo cho hay, với tư cách trưởng phòng tín dụng, bị cáo đã đôn đốc, hướng dẫn nhân viên theo dõi. Bị cáo Hiền đã cử bị cáo Đỗ Tiến Long (cựu cán bộ phòng tín dụng) xuống theo dõi giám sát. 

Thẩm định lời khai của bị cáo Hiền, bị cáo Long khẳng định có xuống theo dõi hàng về, nhưng chỉ duy nhất một lần vì sau đó cựu Giám đốc chi nhánh Phạm Thị Thanh Lương gọi điện thoại yêu cầu không xuống nữa.  Theo bị cáo Long khai, lý do được đưa ra là vì cán bộ ngân hàng xuống sẽ gây phiền nhiễu cho doanh nghiệp, chậm tiến độ sản xuất của nhà máy.

Tại tòa Bị cáo Kiều Trọng Tuyến – cựu Phó Tổng giám đốc Agribank thừa nhận việc ký phê duyệt 2 lần nâng mức bổ sung vốn, thừa nhận việc ký tờ trình phê duyệt nâng quyền phán quyết vay bổ sung vốn lưu động hơn 5,2 triệu Euro, ký tờ trình cho vay bổ sung vốn lưu động hơn 164 tỷ đồng…

Phần phụ trách tín dụng, hậu quả thiệt hại xảy ra, với tư cách là người quản lý gián tiếp, cũng chỉ là mức độ cơ chế xây dựng cơ chế giám sát. Bản thân là người quản lý cảm thấy rất đau xót và thấy một phần trách nhiệm trong công tác quản lý.

Về phần giải ngân số tiền 15 triệu USD, bị cáo Tuyến cho rằng mình không liên quan vì cho rằng đấy là trách nhiệm của người tiền nhiệm vì thời điểm giải ngân số tiền này, bị cáo mới được phân công thay Phạm Thanh Tân phụ trách chức trách Tổng Giám đốc. Sáng nay 23/12, Tòa tiếp tục phần thẩm vấn.

Nên đọc