Grab và Vinasun muốn “ngồi lại với nhau”, tòa tạm dừng xử

Đại diện Vinasun (áo trắng bên trái) và Grab (áo xanh) tại phiên tòa sáng 30/11. (Ảnh: Q.H)

Sáng 30/11, sau một tuần tạm ngưng, Tòa án nhân dân (TAND) TP.HCM tiếp tục đưa ra xét xử vụ Vinasun kiện Grab, đòi bồi thường 41,2 tỷ đồng.

Bước vào phiên tòa, HĐXX thông báo, luật sư của 2 bên đã có đề nghị muốn hòa giải. Tuy nhiên, phương án hòa giải chưa cụ thể và chưa đúng theo trình tự quy định của pháp luật vì thẩm phán không thể tiến hành hòa giải trong khi vụ án đang được đưa ra xét xử.

“Nếu vụ việc có thể hòa giải trong thời gian chuẩn bị xét xử, thẩm phán có thể hòa giải. Tuy nhiên, trong vụ án này, thủ tục hòa giải đã thực hiện nhưng không thành nên HĐXX đã đưa vụ án ra xét xử. Trong quá trình xét xử, cả 2 phía đều muốn hòa giải nhưng vụ việc này chưa có tiền lệ nên phải tiếp tục xét xử”, chủ tọa phiên tòa thông tin.

Vì vậy, HĐXX đã tiếp tục phần xét hỏi để xử lý các yêu cầu của hai bên đương sự. Lúc này, cả Vinasun và Grab tiếp tục đề nghị HĐXX tạm dừng phiên tòa để hai bên có thời gian ngồi lại với nhau nhằm đưa ra phương án hòa giải.

Sau khi hội ý, HĐXX tạm dừng phiên tòa theo đề nghị của 2 bên. Tuy nhiên, vị chủ tọa phiên tòa cũng lưu ý, thời gian tạm dừng vụ án này sẽ không quá 1 tháng và sẽ được thông báo lịch xử sau.

HĐXX vụ Vinasun kiện Grab, đòi bồi thường 41,2 tỷ đồng. (Ảnh: Phương Thảo)

Còn nhớ, một tuần trước đó, phía Vinasun vẫn giữ nguyên quan điểm cho rằng Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi, không phải doanh nghiệp kinh doanh công nghệ như Đề án 24 của Thủ tướng Chính phủ.

Về thiệt hại thực tế của Vinasun, các báo cáo đều đưa ra số liệu thiệt hại của Vinasun bắt nguồn từ nguyên nhân Grab, Uber tham gia kinh doanh vận tải. Nguyên đơn cho rằng, số liệu thiệt hại thực tế còn lớn hơn 41,2 tỷ đồng.

“Chính bởi sự xâm nhập trái pháp luật của Grab vào thị trường taxi, các chương trình khuyến mãi tràn lan, cuốc xe 0 đồng của doanh nghiệp này đã khiến khách hàng chuyển sang sử dụng dịch vụ của Grab, gây thiệt hại cho Vinasun”, đại diện Vinasun khẳng định.

Trong khi đó, về phía Grab, doanh nghiệp này bác bỏ quan điểm của nguyên đơn khi cho rằng chính sự xâm nhập thị trường của Grab gây thiệt hại cho Vinasun.

“Grab vào Việt Nam là được sự cho phép của Chính phủ và Grab chưa bao giờ hoạt động taxi", luật sư của Grab trình bày trước tòa.

Ngoài ra, phía Grab cũng liên tục nhấn mạnh, nội dung vụ kiện không thuộc thẩm quyền xét xử của vụ án. Theo Grab, trong quá trình kiện tụng, Vinasun đưa ra 2 báo cáo, tuy nhiên các báo cáo này không được kiểm chứng, thừa nhận.

Trong khi đó, đơn vị giám định là Công ty Cửu Long vắng mặt khiến các sai sót của kết luận không được đối chất.

"Thiệt hại phải là thực tế xảy ra chứ không thể là ước tính mơ hồ. Việc xác định thiệt hại trong vụ án này là không có cơ sở, không hề có mối quan hệ nhân quả nào", đại diện pháp luật của Grab thông tin trước tòa.

Được biết, vụVinasun kiện Grab, đòi bồi thường 41,2 tỷ đồng, kéo dài đến nay đã hơn 9 tháng, trải qua nhiều lần tạm dừng, hoãn để bổ sung chứng cứ.