Thiếu tên lửa đạn đạo xuyên lục địa, chiến tranh hạt nhân dễ xảy ra hơn?

Tháng 8 vừa qua, Chủ tịch Ủy ban Quân vụ Hạ viện Mỹ đã gửi một lá thư cho Tổng thống Biden liên quan đến các lĩnh vực trọng tâm tiềm năng cho việc rà soát hạt nhân theo kế hoạch của chính quyền. Trong số 9 khuyến nghị có một ý tưởng, nếu được thực hiện, có thể khiến chiến tranh hạt nhân dễ xảy ra hơn trong những thập kỷ tới.

Nhiều học giả và chuyên gia Mỹ phản đối loại ICBM khỏi bộ ba hạt nhân. Nguồn: Forbes.com

“Bộ ba” là thuật ngữ dùng để mô tả lực lượng hạt nhân gồm tên lửa đạn đạo bố trí trên đất liền, trên biển và máy bay ném bom được trang bị tên lửa hành trình. Kho vũ khí chiến lược của Mỹ đã bao gồm bộ ba kể từ những năm 1960 và các đợt xem xét hoạt động hạt nhân được tiến hành kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc vào các năm 1994, 2001, 2010 và 2018, đều tán thành việc duy trì bộ ba. Vì vậy, trong cộng đồng hạt nhân, ý tưởng loại bỏ một “chân” của bộ ba (tạo ra “bộ đôi” - "dyad") là một ý tưởng cấp tiến.

Đây không phải là lần đầu tiên Chủ tịch Adam Smith nêu ra một khả năng như vậy, và việc đưa nó vào lá thư của gửi cho Tổng thống còn hơn cả một sự báo động. Trong thực tế, một trong những đồng nghiệp của ông, Chủ tịch Tiểu ban Sẵn sàng (Readiness Subcommittee) John Garamendi, đã đưa ra dự luật vào tháng trước đề xuất trì hoãn việc phát triển tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) thế hệ tiếp theo trong mười năm - cho đến năm 2031.

Nếu dự luật đó trở thành luật, nó sẽ bắt đầu làm sáng tỏ vai trò tên lửa bố trí trên mặt đất vì điều đó có nghĩa là không có ICBM mới nào được triển khai trước năm 2040 và các quan chức không quân đã nhiều lần tuyên bố, các tên lửa Minuteman III hiện có không thể được duy trì một cách đáng tin cậy sau năm 2030. Nếu có một điều các nhà lập kế hoạch hạt nhân của Mỹ không cần, đó là việc giữ lại vũ khí trong lực lượng có thể không an toàn hoặc đáng tin cậy, vì vậy việc "nghỉ hưu" của Minuteman III sẽ phải tiến hành có hoặc không có sự thay thế.

Nếu không có ICBM trong lực lượng chiến lược Mỹ, chiến tranh hạt nhân và tàn sát trên quy mô không thể tưởng tượng sẽ dễ xảy ra hơn. Lý do rất đơn giản: trong trường hợp không có 450 hầm chứa ICBM mà những kẻ tấn công hạt nhân phải phá hủy để tránh bị trả đũa đáng sợ, số mục tiêu mà họ cần loại bỏ trong một cuộc tấn công bất ngờ giảm xuống còn dưới 20. Cụ thể, họ sẽ cần phải hạ gục một lúc hàng chục tàu ngầm chứa hầu hết các đầu đạn trong lực lượng chiến lược Mỹ, cộng với ba căn cứ máy bay ném bom.

Như chuyên gia Patty-Jane Geller của Tổ chức Di sản đã chỉ ra, việc tiêu diệt các máy bay ném bom sẽ không khó trong một cuộc tấn công bất ngờ, bởi vì chúng thường không ở trong tình trạng báo động. Điều đó có nghĩa là toàn bộ sức nặng của việc ngăn chặn một cuộc tấn công hạt nhân trong một số cuộc khủng hoảng trong tương lai sẽ đổ lên hàng chục tàu ngầm, một số có thể sẽ cập cảng vào bất kỳ ngày nào.

Suy nghĩ của những người đề xuất loại bỏ tên lửa bố trí trên mặt đất khỏi bộ ba chắc chắn dựa trên giả định rằng các tàu ngầm trên biển không thể bị theo dõi hoặc nhắm mục tiêu và do đó sẽ có thể thực hiện đòn trả đũa cần thiết bất kể điều gì đã xảy ra với phần còn lại của kho vũ khí Mỹ.

Điều đó chắc chắn là có thể xảy ra; Hải quân đang có kế hoạch mua một tá tàu ngầm tên lửa đạn đạo lớp Columbia để thay thế lớp Ohio hiện có và mỗi tàu trong tương lai sẽ mang theo 16 tên lửa đạn đạo tầm xa mang một số đầu đạn có thể nhắm mục tiêu độc lập. Nói cách khác, thậm chí một số ít Columbia có thể phá hủy mọi thành phố lớn ở Nga hoặc Trung Quốc, thể hiện sức mạnh răn đe đối với các cuộc tấn công hạt nhân. Tuy nhiên, giả định khả năng sống sót của các tàu ngầm chiến lược của Mỹ trong nhiều thập kỷ trong tương lai có thể phản ánh việc sử dụng ngôn ngữ của ủy ban 11/9 là một sự thất bại trong tưởng tượng.

Đánh giá về hoạt động hạt nhân của chính quyền Obama trước đây cảnh báo rằng “Ngày nay, dường như không có mối đe dọa nào khả thi gần hoặc trong trung hạn đối với khả năng sống sót của [tàu ngầm tên lửa đạn đạo] của Mỹ, nhưng những mối đe dọa như vậy - hoặc các vấn đề kỹ thuật khác - không thể bị loại trừ về lâu dài”. Tương tự, đánh giá về hoạt động hạt nhân của Trump cảnh báo rằng “những tiến bộ trong chiến tranh chống tàu ngầm có thể khiến lực lượng [tên lửa đạn đạo] ít sống sót hơn trong tương lai”.

Ngày nay không ai có thể đoán được những tiến bộ như vậy có thể dẫn đến điều gì, nhưng không khó để tưởng tượng những chiếc máy bay không người lái có độ bền lâu trên không hoặc trên mặt nước được trang bị các cảm biến và sức mạnh tính toán đủ để theo dõi các dấu hiệu kể của ngay cả những chiếc tàu ngầm yên tĩnh nhất. Tuy nhiên, chúng ta có thể khẳng định chắc chắn một điều là nếu ICBM của bộ ba bị loại bỏ, thì những kẻ xâm lược tiềm năng sẽ tập trung nghiên cứu giải giáp vũ khí của hai “chân” còn lại.

Thật dễ dàng để loại bỏ ý tưởng về một cuộc tấn công đầu tiên là tưởng tượng, nhưng chúng ta không thể biết những loại nhà lãnh đạo có thể đưa ra quyết định như vậy trong tương lai, cũng như những loại khủng hoảng mà họ có thể phải đối mặt. Các cuộc khủng hoảng có cách leo thang đến mức làm suy giảm khả năng phán đoán của người ra quyết định; dưới áp lực của nguy hiểm sắp xảy ra và thời gian hạn chế, một nhà lãnh đạo tương lai của Nga hoặc Trung Quốc có thể cảm thấy buộc phải khởi động lực lượng vì sợ mất chũng trong cuộc tấn công. Động thái đó sẽ không có nhiều ý nghĩa nếu không có cách nào tước vũ khí của Mỹ trong cuộc tấn công đầu tiên.

Nhưng nếu các ICBM không còn nữa và nhà lãnh đạo nước ngoài biết lực lượng của mình có thể nhắm mục tiêu vào tàu ngầm tên lửa đạn đạo của Mỹ ngay cả khi ở trên biển, thì các rào cản đối với hành động gây hấn sẽ giảm bớt. Đây là một lý do tại sao hầu như không ai nghiên cứu về vũ khí hạt nhân nghĩ rằng việc loại bỏ tên lửa đạn đạo trên đất liền khỏi lực lượng hạt nhân sẽ giúp nước Mỹ an toàn hơn. Có thể tiết kiệm 200 tỷ USD trong vài thập kỷ tới nếu bỏ qua một thế hệ ICBM mới, nhưng đó sẽ là một cách tiết kiệm ngu ngốc vì nó sẽ khiến chiến tranh hạt nhân dễ xảy ra hơn./.