Tìm kiếm: thi-hành-bản-án

DNVN - Mặc dù bản án TAND tỉnh Vĩnh Long có hiệu lực gần 1 năm nay, UBND xã Thạnh Qưới (huyện Long Hồ) vẫn không đồng ý với kết quả đo đạc của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Long Hồ vì cho rằng ông Trần Mộc Anh (SN 1934) cắm ranh trên phần đất công cộng, xã này chỉ thống nhất xác nhận mốc ranh theo biên bản họp dân ngày 14/10/2014.
DNVN - Ngày 8/10, Hiệp hội Doanh nghiệp Khoa học và Công nghệ Việt Nam (KH&CN) đã có văn bản kiến nghị đến các ngành chức năng giải quyết khiếu nại của ông Phạm Hoàng Thắng, Giám đốc DN KH&CN Hoàng Thắng đối với Agribank Việt Nam vì Không tự nguyện thi hành bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án.
DNVN - Thông báo của cơ quan Thi hành án dân sự nêu rõ: Trong thời gian 10 ngày, Agribank Việt Nam chưa thực hiện xong nghĩa vụ trả tài sản và quyền lợi cho DN thì Chi cục Thi hành án DS quận Ninh Kiều sẽ tiến hành xử lý theo quy định của pháp luật. Ở góc nhìn khác, câu hỏi đặt ra là: Phải chăng pháp quyền đang bị "lung lay" bởi Agribank Việt Nam?
DNVN - Ông Nguyễn Hữu Trung, Chi cục trưởng Chi cục THA DS, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ cho biết, hiện Cơ THADS đang tiến hành thi hành án trên theo đúng quy định, đồng thời xác nhận đến thời điểm này, Cơ quan THA chưa nhận được bất cứ văn bản nào của Cơ quan có thẩm quyền ra QĐ yêu cầu hoãn thi hành án theo thủ tục Giám đốc thẩm .
Văn bản của Ngân hàng ghi rõ “ Ngân hàng đang xin Giám đốc thẩm vụ án trên, ngoài ra Ngân hàng còn phát hiện dấu hiệu ông Thắng làm giả giấy tờ để được hưởng lãi suất ưu đãi của CP … Và hiện vụ việc đã được chuyển sang Cơ quan điều tra ?!”.
DNVN- Từ việc Agribank Cần Thơ không đồng ý trả lại tài sản thế chấp, ông Phạm Hoàng Thắng đã khởi kiện ra tòa từ năm 2017, yêu cầu Agribank Cần Thơ phải bồi thường thiệt hại do hành vi không giải chấp giải chấp tài sản cho ông, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của cá nhân cũng như DN Hoàng Thắng.
Với quyết định kháng nghị bản án phúc thẩm liên quan đến việc cố tình biến động, sang tên tài sản tại Đà Nẵng để chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn nhưng giá trị đối trừ nghĩa vụ lại nhỏ, cố tình không thực hiện thông qua cơ quan thi hành án dân sự để phát mại tài sản, gây thiệt hại cho công ty ATS hơn 2600 tỷ đồng.

End of content

Không có tin nào tiếp theo