Phiên tòa thu hút rất đông báo chí, tài xế hãng xe Vinasun, Mai Linh và Grab, Uber đến theo dõi phiên xử.
Sáng 6/2, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án dân sự "yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương VN - đơn vị sở hữu thương hiệu taxi Vinasun (gọi tắt Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab Taxi VN (gọi tắt là Grab). Sau một buổi xét xử, cuối giờ sáng nay, HĐXX TAND TP.HCM đã tạm dừng phiên tòa.
Theo đơn, Vinasun kiện Grab đòi bồi thường đối với khoản lợi nhuận bị sụt giảm hơn 41 tỉ đồng trong năm 2016 và nửa đầu năm 2017. Lý do đòi số tiền trên, Vinasun cho rằng khoản lợi nhuận bị sụt giảm này là do hoạt động kinh doanh trái pháp luật ở VN của Grab gây ra.
'Cuộc chiến' giữa taxi công nghệ và taxi truyền thống chưa có hồi kết. Ảnh: Đào Ngọc Thạch.
Tại tòa, đại diện nguyên đơn là ông Trương Đình Quý, Phó tổng giám đốc Vinasun trình bày đơn khởi kiện. Theo Vinasun, Grab đăng ký kinh doanh với hình thức cung cấp phần mềm cho đơn vị kinh doanh vận tải, tuy nhiên, thực tế Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi, một lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun.
Thế nhưng, từ khi Grab hoạt động tại thị trường Việt Nam, thông qua "Quyết định 24" của Bộ Giao thông Vận tải về việc thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng, Grab thực hiện nhiều hành vi kinh doanh trái pháp luật.
Cụ thể, xét về mặt bản chất, đây là loại hình kinh doanh vận tải taxi nhưng Grab cố tình vi phạm pháp luật, làm ''náo loạn'' thị trường vận tải taxi. Bằng chứng là đến hết quý 2/2017, hơn 8.000 người lao động của Vinasun phải nghỉ việc, hàng trăm đầu xe phải nằm bãi. Vinasun dẫn chứng thêm: "Báo cáo dự án nghiên cứu những thiệt hại của Vinasun từ chương trình khuyến mãi của Uber VN và GrabTaxi" do Công ty Nghiên cứu thị trường - Quảng cáo NBQ thực hiện xác định tỉ lệ thiệt hại mà Grab gây ra cho Vinasun từ tháng 1/2016 đến tháng 6/2017 là 52,52%. Thiệt hại này tương ứng số tiền là 39,9 tỉ đồng.
Dựa trên văn bản của Sở Giao thông Vận tải TP.HCM, tính đến tháng 6.2017, số xe đăng ký chạy Grab là 12.913 xe thì tổng thiệt hại Grab gây ra cho Vinasun đến hết quý 2/2017 là 41,2 tỉ đồng. Vinasun cho rằng việc khởi kiện yêu cầu bồi thường 41,2 tỉ đồng là có cơ sở vì có hành vi trái pháp luật của Grab; có thiệt hại của Vinasun; có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của Grab với thiệt hại của Vinasun.
Luật sư của Vinasun hỏi đại diện ủy quyền của Grab tại tòa sáng nay. Ảnh: Phan Thương.
Grab không trả lời vì bí mật kinh doanh
Ngược lại, tại tòa, đại diện ủy quyền cho Grab khẳng định đơn vị chỉ cung ứng phần mềm kết nối giữa lái xe và khách hàng. Đại diện Grab trình bày rằng đơn vị này được thành lập vào năm 2012 tại Malaysia. Đến năm 2014, Grab VN được hoạt động.
Cũng theo đại diện Grab, việc đơn vị này đưa ứng dụng dịch vụ công nghệ thông tin này vào VN đã tạo điều kiện cho khách đi lại dễ dàng, tạo cạnh tranh lành mạnh giữa các hãng taxi truyền thống.
Với yêu cầu đòi bồi thường của nguyên đơn, phía bị đơn đề nghị HĐXX bác đơn khởi kiện vì các “đòi hỏi” của Vinasun là vô lý.
Bị đơn lập luận, “đối với đề án thí điểm nếu Vinasun cho rằng Grab vi phạm thì cần khiếu nại lên Bộ Giao thông Vận tải. Ngoài ra, cách tính toán thiệt hại của Vinasun là không có cơ sở, đồng thời không có quan hệ nhân quả giữa vi phạm của Grab (nếu có) và thiệt hại của Vinasun. Vì vậy, Vinasun không có đủ điều kiện để khởi kiện nên yêu cầu đình chỉ giải quyết vụ án. Nếu không đình chỉ thì bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun”.
Trong phần xét hỏi, phía luật sư Vinasun đặt nhiều câu hỏi liên quan đến ngành nghề đăng ký kinh doanh của Grab; các chương trình khuyến mãi của Grab có đăng ký với Sở Công thương hay không; phương thức kinh doanh phần mềm như thế nào; chức năng của Grab… Nhưng trước những câu hỏi liên quan, đại diện Grab đa phần chỉ trả lời là “thực hiện đúng theo “Quyết định 24” hoặc “đây là bí mật kinh doanh nên xin phép không trả lời”.
Sau đó, HĐXX cũng nhắc nhở đại diện Grab trong phạm vi của mình, nên trả lời câu hỏi của luật sư để HĐXX đánh giá toàn diện vụ án. Chiều 7/2, phiên tòa xét xử lại, tiếp tục phần xét hỏi.
Nên đọc
