Liệu nước Việt có vượt được… vũ môn trong công cuộc thử thách đã khơi dậy- chống tham nhũng?

Cho rằng số tiền cáo trạng kết luận đã thu lợi bất chính là không chính xác, nữ đại gia Nguyễn Thiên Lý nói trước tòa "bị cáo khẩn thiết đề nghị xem xét lại, làm rõ bị cáo đã thu lợi bao nhiêu".

Đó là quan điểm của luật sư Lưu Văn Tám trong buổi chiều ngày 15/1 khi ông bảo vệ quyền và lợi ích cho Ngân hàng Á Châu (ACB) tại phiên xử Huỳnh Thị Huyền Như.

Theo các luật sư, Huyền Như đứng đầu một phòng giao dịch của Vietinbank, có hành vi gian dối làm giả lệnh chi chiếm đoạt tiền của khách hàng nên Vietinbank phải có trách nhiệm trả nợ số tiền cô ta đã phạm tội.

Theo các luật sư, Huyền Như đứng đầu một phòng giao dịch của Vietinbank, có hành vi gian dối làm giả lệnh chi chiếm đoạt tiền của khách hàng nên Vietinbank phải có trách nhiệm trả nợ số tiền cô ta đã phạm tội.

Theo các luật sư, Huyền Như đứng đầu một phòng giao dịch của Vietinbank, có hành vi gian dối làm giả lệnh chi chiếm đoạt tiền của khách hàng nên Vietinbank phải có trách nhiệm trả nợ số tiền cô ta đã phạm tội.

Liên quan đến trách nhiệm bồi thường gần 4.000 tỷ đồng trong "đại án" Huyền Như, các luật sư đã tranh cãi nảy lửa về nghĩa vụ bồi thường.

Luật sư Bùi Quang Hưng, Trưởng văn phòng Luật sư Bùi Quang Hưng và cộng sự, chia sẻ về nguyên nhân của hiện tượng khiếu kiện, tranh chấp giữa chủ đầu tư và khách hàng thời gian qua.

“Tôi có thẻ BHYT lại bảo đến chỗ này được, chỗ kia không được. Chỉ làm khổ dân. Nhà tôi ở ngay cạnh bệnh viện này, sao lại bắt tôi đi vài chục cây số đến bệnh viện khác?", Chủ tịch QH đặt câu hỏi.

Suốt phần tranh tụng sau đề nghị của Viện kiểm sát, các luật sư cho rằng nguyên nhân xảy ra vụ án xuất phát cũng bởi hai chữ "tình - tiền". Bị cáo và bị hại đều có chung lòng tham - vì tiền, số bị cáo còn lại vì tình cảm cá nhân, vị sự cả tin, vị nể, đánh mất lý trí nên đã rơi vào vòng lao lý.

Những ngày qua, phiên tòa xét xử Huỳnh Thị Huyền Như gây xôn xao dư luận. Tại sao chỉ bằng những chiêu trò cũ rích, trong thời gian ngắn, người đàn bà ít tuổi này có thể dễ dàng chiếm đoạt khối tiền lớn lên tới 4.000 tỷ đồng? Không chỉ vậy, qua diễn biến phiên tòa, cho thấy vụ án vẫn còn nhiều "lấn cấn".

Phiên thẩm vấn "siêu lừa" Huyền Như ngày 9/1/2014 khép lại với những suy tư của các luật sư bào chữa, khi họ đã va phải những tình huống chưa từng có...

Sau hàng loạt sai phạm, "siêu lừa" Huỳnh Thị Huyền Như đã phải ra trước vành móng ngựa để đối mặt với sự trừng phạt của pháp luật. Thế nhưng, với con số thiệt hại lên tới gần 4.000 tỷ đồng, ai sẽ là người chịu trách nhiệm bồi thường khoản tiền trên là vấn đề những người trong cuộc và dư luận đặc biệt quan tâm.

Cả ngày 9/1/2014, Hội đồng xét xử dành toàn bộ thời gian cho phần thẩm vấn của đại diện Viện Kiểm sát và các luật sư. Tuy nhiên, diễn biến phiên tòa trở nên khác thường, bởi sau khi Hội đồng xét xử mời đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố trước tòa theo ủy quyền của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao tham gia phần thẩm vấn, nhưng hai vị đại diện Viện Kiểm sát đã từ chối không tham gia hỏi bất cứ câu hỏi nào, ngay cả đối với các bị cáo!

Những người bị hại đã gửi tiền tại VietinBank và Huyền Như đã chiếm đoạt tiền của VietinBank. Như vậy, VietinBank phải có trách nhiệm trả cho các chủ nợ của mình tiền gửi và lãi sòng phẳng.